Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А61-3247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

16 февраля 2015 года                                                                            Дело № А61-3247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Погосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Берта-Юг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.12.2014 по делу № А61-3247/2014, при участии представителя от истца – общества с ограниченной ответственностью «Окна Берта-Юг» (с. Светловодское, ОГРН 1120718000446, ИНН 070201001): Максидова А.Л. по доверенности от 11.09.2014; от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390, г. Владикавказ): Бидиховой М.Э. по доверенности № 08/14 от 07.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Берта-Юг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия - Алания (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене решения №04-16/19-06-14, вынесенного 09.07.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о нарушении обществом части 7 статьи 5 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе); о взыскании с УФАС по РСО-Алания расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решением от 04.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях и времени его приобретения или использования, что свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о рекламе.

В апелляционной жалобе общество  просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы права, подлежащие применению, а также неполно выяснены все обстоятельства по делу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Северо-Осетинского УФАС России от 09.07.2014 по делу №04-16/19-06-14 общество признано нарушившим часть 7 статьи 5 и статью 9 Закона о рекламе, информация об акции «Приходи, договоримся» была признана ненадлежащей рекламой.

Согласно решению, нарушение выразилось в действиях общества по размещению в газете «Северная Осетия» от 16.05.2014 №84/26592 рекламы следующего содержания: «Окна-Берта-признанное качество. Только с 1 по 31 мая. Суперакция! «Приходи, договоримся» г. Владикавказ, пр. Коста, 290 [phone], тел.[phone], Владикавказ, ул. Владикавказская, 30 тел.[phone], Владикавказ, ул. Пушкинская, 58 «а», тел. [phone], Владикавказ, ул. Ватутина, 72, тел.[phone], г. Владикавказ, пр. Коста, 92, тел.[phone]».

Указанная реклама размещена 16.05.2014  в газете «Северная Осетия» № 84 на странице 10  (26592) (л. д. 43).

Согласно оспариваемому решению, антимонопольным органом при рассмотрении дела установлены следующие факты и обстоятельства:

- общество является рекламодателем и рекламораспространителем;

- реклама является стимулирующей и должна содержать информацию об условиях и организаторе мероприятия, о сроках его проведения - не указан срок действия акции (отсутствует год);

- редакция газеты не несет ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе в связи с отсутствием ее вины в совершении правонарушения;

- в связи с прекращением обществом размещения рекламы, предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не выдается.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество оспорило решение в судебном порядке.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Таким образом, оспариваемое обществом решение вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Ссылка на возбуждении дела от 04.06.2014 № 2225 не председателем комиссии Плиевым Р.Р., а Кудзиевой А.С., тогда как в период с 11.04.2014 по 19.06.2014 председателем комиссии являлся Плиев Р.Р., обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку приказом УФАС по РСО-А №71/1 от 30.05.2014 в связи с уходом в очередной отпуск председателя Комиссии Плиева Р.Р. в период с 02.06.2014 по 20.06.2014 обязанности председателя Комиссии осуществляла Кудзиева А.С.

Поскольку заместитель руководителя территориального органа ФАС России является руководителем по смыслу указанной правовой нормы Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то заместитель руководителя антимонопольного органа вправе подписывать соответствующие документы от имени антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе. Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из статьи 9 Федерального закона N 38-ФЗ следует, что стимулирующее мероприятие - это конкурс, игра или иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

В силу статьи 9 Закона о рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

В силу действия пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. При этом, надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

На рекламодателя, таким образом, не возложено обязанности по указанию в рекламе непосредственно самой информации, указанной в пункте 2 статьи 9 Закона о рекламе.

Однако, исходя из диспозиции статьи 9 Закона о рекламе, реклама стимулирующего мероприятия должна сообщать об источнике каждого из данных условий и правил путем прямого указания на информацию, сообщающуюся данным источником. То есть, потребитель рекламы должен быть уведомлен о конкретной информации, которую он может получить, обратившись к названному источнику.

В соответствии с положением о проведении акции «Приходи, договоримся!», разработанным обществом и утвержденным директором общества 20.04.2014, усматривается, что разработанное мероприятие по своей сути не является стимулирующим, т.е. не обладает признаками, закрепленными в статье 9 Закона о рекламе, что подтверждается разъяснениями, данными вышеназванным постановлением Пленума ВАС РФ №58 – нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что реклама общества не содержит сведений о конкурсе и розыгрыше призов или о получении выигрыша, не может освободить общество от соблюдения требований пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе, поскольку акция и ее реклама имеет ограниченный срок действия, т.е. временная, и за счет упоминания сочетания «Суперакция! Приходи, договоримся!» может восприниматься с позиции обычного потребителя именно как стимулирующее мероприятие, например покупка товара на специальных условиях, возможно со скидкой или в рассрочку и т.д., то есть призывающая к осуществлению потребителем определенных действий в указанный в рекламе период, что может быть компенсировано интересными для такого потребителя условиями.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что на данную рекламу распространяются требования статьи 9 Закона о рекламе, а именно, она должна сообщать потребителям об источнике каждого из условий и правил, предусмотренных акцией, путем прямого указания на источник информации, которую может получить потребитель, обратившись к такому источнику.

Таким образом, простое перечисление в рекламе местонахождения торговых точек и номера их телефонов не доводят до потребителей необходимую информацию, что документально не было опровергнуто обществом в судебном заседании.

Также антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения обществом Закона о рекламе в части отсутствия в рекламе такого существенного условия, как год проведения акции. В рекламе указано – «только с 1 по 31 мая». Отсутствие в рекламе указания на сроки проведения акции (отсутствие указания на год) не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение относительно временного промежутка реализации указанного в рекламе мероприятия, нарушает их права на получение достоверной информации о рекламной услуге.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенный информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В отсутствие в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях и времени его приобретения или использования, свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о рекламе и правомерности действий антимонопольного органа по вынесению оспариваемого обществом решения (определение Верховного Суда РФ от 20.11.2014 №305-КГ14-3871, постановления ФАС СКО от