Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-7311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях».

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.12.2013 в 14 часов 30 минут министерством вынесено определение от 28.11.2013 № 109 (л.д. 51). На определении имеется отметка о получении данной копии менеджером Сахно Ю.М. Входящего номера и штампа кооператива не имеется.

С целью установления лиц, ответственных за получение корреспонденции в кооперативе, судом истребована соответствующая информация из УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», о чем вынесено определение об истребовании доказательств от 08.09.2014.

В письме от 26.09.2014 № 61.5/4510 Почта России пояснила, что в период с 25.07.2013 по 25.07.2014 корреспонденция от имени общества вручалась Оноприенко А.В. по доверенности от 25.07.2013 № 3.

Кооператив в заявлении указал, что работник Сахно Ю.М. в кооперативе не числится и не числился на 02.12.2013, является работником другой организации, что подтверждено приказом и выпиской из трудовой книжки (том 1 л.д. 114-116),  поручений на прием корреспонденции не давалось.

Административный орган не подтвердил, на основании каких данных его курьер пришел к выводу о том, что вручает корреспонденцию уполномоченному лицу и почему отметка о вручении не сопровождается входящим штампом и номером. Сведений о том, что Сахно Ю.М. получила уведомление и передала его по назначению руководителю общества,  не имеется.

При этом кооперативом был организован порядок получения корреспонденции, поэтому нет оснований возложения на него рисков за  вручение корреспонденции административным органом лицу, не имеющему отношения к организации.

Иными предусмотренными законодательством способами (почта, факс и т.д.), уведомление кооперативу не вручалось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры привлечения кооператива к административной ответственности.

  В нарушение статей 25.4, 29.7 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств уведомления кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Министерством не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения суд правомерно отнес к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом соблюден порядок привлечения общества к ответственности – не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не обоснованно восстановлен срок обжалования постановления административного органа, отклоняется.  Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности кооперативу не вручено, конверт возвращен административному органу за истечением срока  хранения.

 16.06 2014, получив уведомление, руководитель кооператива обратился в административный орган с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела, затем с повторным заявлением после неполучения ответа и фактически ознакомился с материалами дела 23.06.2014. С заявлением обратился в суд 07.07.2014, на десятый рабочий день.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно посчитал срок на обращение в суд, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

 В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу № А63-7311/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу № А63-7311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   С.А. Параскевова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-10261/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также