Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-10195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-10195/2014

16 февраля 2015 г.                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 по делу № А63-10195/2014,

по заявлению Минераловодской таможни г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель правообладателя товарного знака «Happy Baby» генеральный директор ООО «Опт-Юнион» Таранова П.Н.,

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Бречко М.О. по доверенности от 12.01.2015 № 30-21/00069 и Свистула В.В. по доверенности от 12.01.2015 № 07-37/00016.

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня, г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного   частью    1    статьи    14.10   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных  требований   относительно   предмета   спора,   привлечен представитель правообладателя товарного знака «Happy Baby» генеральный директор ООО «Опт-Юнион» Таранова П.Н.

Решением суда от 28 октября 2014 года в удовлетворении требований Минераловодской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Индивидуальный предприниматель Гончаренко Татьяна Юрьевна ОГРНИП 305264719900065 освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Минераловодской таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что отсутствие претензий правообладателя, не исключает состава вменяемого правонарушения, та как ввезенный товар является контрафактным.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 по делу № А63-10195/2014, следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2014 года индивидуальным предпринимателем Гончаренко Т.Ю. на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни была подана электронная декларация на товары, зарегистрированная под № 10802070/210414/0001590, в которой заявлен: товар № 1 «игрушки, изображающие людей, из пластмассы, артикул 6069 4А с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HAPPY BABY», общим количеством 180 наборов, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 9503002100, таможенная стоимость 1533.6 дол. США, изготовитель «LI FA TOYS INDUSTRIAL CO,.LTD», товарный знак «Отсутствует», страна происхождения товара - Китай.

В рамках применения профиля риска, в результате проведенного таможенного досмотра от 24.04.2014 № 10802040/240414/000162 выявлено, что на каждой индивидуальной упаковке (коробке) вышеуказанного товара имеется маркировка «Happy Baby», которая схожа с зарегистрированным товарным знаком в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) по свидетельству на товарный знак № 479237, в том числе по 28 классу МКТУ - игры, игрушки.

Правообладателем товарного знака «Happy Baby» является компания «Хеппи Бэби Прожект Лимитед», адрес: Сьют 351,10 Грит Рассел стрит, Лондон, WC1B 3 BQ, Великобритания (GB).

Из заявления № 39 от 25.04.2014, поступившим от представителя правообладателя товарного знака «Happy Baby» Таранова П.Н. (Московская область, г. Долгопрудный, Павельцево мкр., Новое шоссе, д. 56) следует, что ни правообладатель, ни его представитель не предоставляли разрешения ИП Гончаренко Т.Ю. на ввоз и введение в гражданский оборот товара, маркированного товарными знаками «Happy Baby». Ни правообладатель, ни его представитель не заключали какие-либо договоры или соглашения, в том числе лицензионные, по которым ИП Т.Ю. Гончаренко предоставлялось право на использование товарного знака, принадлежащего «HAPPY BABY PROJECT LIMITED».

Следовательно, индивидуальный предприниматель Гончаренко Т.Ю. незаконно осуществляет ввоз на территорию РФ товаров однородных/идентичных товарам по свидетельствам на товарные знаки Правообладателя, на которые незаконно нанесены обозначения, сходные с зарегистрированными товарными знаками Правообладателя, и тем самым нарушает исключительные права Правообладателя на товарные знаки.

Ввоз, оптово-розничная торговля товарами, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Хеппи Бэби Прожект Лимитед» без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарные знаки.

Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном использовании обозначений «Happy Baby» на товаре, ввозимом на территорию РФ ИП Гончаренко Т.Ю.

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака полу­чателем товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Гончаренко Т.Ю. усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном ис­пользовании чужого товарного знака по свидетельству № 479237, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию без разрешения Правообладателя, задекларированного 21.04.2014 на Минераловодском таможенном посту (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/210414/0001590 товара «игрушки, изображающие людей, из пластмассы, артикул 6069 4А с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HAPPY BABY», общим количеством 180 наборов».

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 05.05.2014 года дела об административном правонарушении № 10802000-490/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Гончаренко Т.Ю., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

7 мая 2014 года товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение на склад № 2 Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе 22-А, за вычетом 1 единицы товара, отобранного 28.04.2014 под таможенным наблюдением. Указанная единица товара изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2014 по возвращению в Минераловодскую таможню и помещена на хранение на склад № 2 Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе 22-А.

В ходе производства по делу назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности (заключение эксперта № 04-12-2014/122 от 06.06.2014), однако в связи с нарушением (ст. 26.4 КоАП России) порядка направления определения для исполнения экспертам (определение о назначении экспертизы направлено до ознакомления с ним Правообладателя товарного знака, т.е. потерпевшей стороны) вынесено новое определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 15.07.2014, с которым на момент направления экспертам ознакомлены ИП Гончаренко Т.Ю. и Правообладатель товарного знака (потерпевшая сторона).

Согласно заключению эксперта № 04-12-2014/163 от 11.08.2014 маркировочные обозначения, нанесенные на упаковке товара - «игрушки изображающие людей, из пластмассы», артикул 60694А с нанесенным обозначением «Happy Baby», заявленного в ДТ № 10802070/210414/0001590 являются сходными до степени смешения с зареги­стрированным товарным знаком по свидетельству регистрации Роспатента № 479237.

04.07.2014 в Минераловодскую таможню поступило письмо представителя правообладателя, подписанное Тарановым П.Н., свидетельствующим об отсутствии у последнего претензий по ввозу и введению в гражданский оборот индивидуальным предпринимателем Гончаренко Т.Ю. товаров, с нанесенной маркировкой «HAPPY BABY».

При этом право использования Гончаренко Т.Ю. обозначений «HAPPY BABY» на ввозимом товаре Тарановым П.Н. не подтверждено, не представлены лицензионные со­глашения, заключенные между Гончаренко Т.Ю. и компанией «HAPPY BABY PROJECT LIMITED».

05 сентября 2014 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни капитаном таможенной службы Бречко М.О. составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-490/2014 в отношении ИП Гончаренко Т.Ю. Копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении № 10802000-490/2014 направлена в адрес указанного лица и потерпевшего.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является индивидуальный предприниматель Гончаренко Т.Ю., заключившая контракт от № 17/06-24 от 17.06.2010 с компанией «RAINBOW (НК) TRADING CO. LIMITED» (Китай) и осуществившая импорт в РФ, без разрешения Правообладателя и декларирование на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/210414/0001590 с целью ввода в гражданский оборот товаров «игрушки изображающие людей, из пластмассы», артикул 60694А с нанесенным обозначением «Happy Baby» в количестве 180 штук.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

 В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия