Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А25-1496/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

законодательство не содержит положений, позволяющих сделать вывод, что возможность поставки газа покупателю обусловлена, в том числе, наличием у покупателя резервного газового хозяйства.

  Условия о резервном газовом хозяйстве фактически обязывают покупателя нести дополнительные расходы по содержанию такого хозяйства, что в итоге приводит к увеличению расходов по договору поставки, что с очевидностью является невыгодным покупателю, у которого затраты на такое хозяйство могут быть несоизмеримы с затратами на приобретаемый им газ.

    С учетом изложенного, ссылка общества на положения п. 19 Правил поставки, как на основание, обязывающее контрагентов принять названные спорные условия, является несостоятельной, а выводы суда первой инстанции об отсутствии состава антимонопольного правонарушения в действиях общества в связи с включением в договор поставки газа условий о необходимости перехода на резервные виды топлива являются ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части надлежит отменить, апелляционную жалобу управления в этой части удовлетворить. 

   В части условия договора о применении штрафного коэффициента за потребление газа сверх договорного объема суд первой инстанции исходил из того, что указанное условие не соответствует верхнему переделу коэффициента для оплаты дополнительного объема отобранного газа, установленного п. 17 Правил поставки, в связи с чем включение данного условия в договор свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

   Из условий договора поставки газа следует, что штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, рассчитывается в период с 15 апреля по 15 сентября с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа.  

        В силу пункта 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Указанным пунктом Правил поставки определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии условия договора о применении штрафного коэффициента за потребление газа сверх договорного объема верхнему переделу коэффициента для оплаты дополнительного объема отобранного газа, установленного п. 17 Правил поставки, являются правомерными.

С учетом изложенного, доводы общества в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы управления о необоснованном объединении судом первой инстанции дел в одно производство, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько взаимосвязанных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительными решений управления от 15.11.2007 №1125, №1129, предписаний от 19.11.2007 №22, №23 в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о переходе на резервные виды топлива надлежит отменить, в этой части в удовлетворении требований общества отказать. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       При подаче апелляционной жалобы управлению было предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

        С учетом того, что апелляционная жалоба управления удовлетворена частично, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции распределяются поровну, 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета надлежит взыскать с общества и 500 руб. с управления.

        Уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 руб. относится на общество. 

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу Управления ФАС по КЧР удовлетворить частично.

        Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2008 по делу №А25-1496/07-14 о признании недействительными решений  Управления ФАС по КЧР от 15.11.2007 №1125, №1129 в части признания ООО «Кавказрегионгаз»  нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о переходе на резервные виды топлива; предписаний Управления ФАС по КЧР от 19.11.2007 №22, №23 в части обязания исключить из договоров поставки газа условий о переходе на резервные виды топлива отменить, в этой части в удовлетворении требования ООО «Кавказрегионгаз» отказать.

        В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2008 по делу №А25-1496/07-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления ФАС по КЧР и ООО «Кавказрегионгаз» без удовлетворения.

        Взыскать с Управления ФАС по КЧР в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

        Взыскать с ООО «Кавказрегионгаз» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                      И.М. Мельников