Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А77-1357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 февраля 2015 года                                                                               Дело № А77-1357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля  2015 года

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики

на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2014 по делу                      № А77-1357/2013 (под председательством судьи Асабаева М.Х.)

по исковому заявлению: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069)

к индивидуальному предпринимателю Магомадову Саид-Магомеду Зиядиновичу (ОГРНИП 306203306100012, ИНН 201001523843),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН 1042002611496,                               ИНН 2027000989 КПП 201301001), администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 1022001742267, ИНН 202000275), государственное унитарное предприятие «Чеченское опытно-показательное хозяйство «Гойта», Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики,

об обязании индивидуального предпринимателя Магомадова Саид-Магомеда Зиядиновича освободить незаконно занимаемые земельные участки и снести возведенные на их строения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Магомадову Саид-Магомеду Зиядиновичу (далее – индивидуальный предприниматель) об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки и снести возведенные на них строения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Магомадова Саид-Магомеда Зиядиновича освободить незаконно занимаемые земельные участки и снести возведенные на них строения, также взыскал с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем,  что предприниматель не имеет законных оснований для занятия спорного участка; договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Договор аренды в отношении земельного участка площадью 1 680 кв.м является действующим, запись о регистрации права аренды не погашена.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 21.08.2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1 680,0 кв.м. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы апеллянт ссылается на то, что в соответствии с Указом Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369 и Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (утверждено постановлением Правительства Чеченской Республики № 8 от 26.01.2010) министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики, а также распоряжение земельными участками, закрепленными за республиканскими учреждениями и предприятиями. По сведениям Управления Росреестра, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Предоставление участка осуществлено с нарушением пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики неправомерно распорядилась землями, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.10.2014 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченкой Республики от 21.08.2014 по делу № А77-1357/2013 в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку индивидуальный предприниматель в судебном заседании 25.11.2014 возражал против применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики 16.07.2013 распоряжением № 171 отменила распоряжение Администрации Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 23.07.2008 № 370 о предоставлении индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка площадью 1 680,0 кв. м. для строительства АЗС и магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, с. Гойты, ул. Сембиева, б/н, а также отменено распоряжение Администрации Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 31.03.2008  № 159 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1 000,0 кв. м, для строительства базы по реализации строительных материалов, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, с. Гойты, ул. Сембиева, б/н.

19.07.2013  министерство направило индивидуальному предпринимателю претензию (письмо № 3113) с требованием в течение 5 (пяти) дней освободить земельные участки;  снести возведенные на них строения; обратиться в соответствующее подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике с заявлением об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды на земельный участок и права собственности на объекты недвижимости (в случае если они производились).

Поскольку предприниматель указанные требования не исполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, не учел следующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 32 и 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию - Чеченской Республике, правом распоряжения которым обладает министерство как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369, а также указало, что земельный участок входит в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находиться в пользовании государственного унитарного предприятия ЧОПХ «Гойта».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 1691-р государственное унитарное предприятие ЧОПХ «Гойта», как имущественный комплекс, передан в государственную собственность Чеченской Республики.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств зарегистрированного права на спорные земельные участки за Чеченской Республикой в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом одного лишь факта передачи государственного унитарного предприятия ЧОПХ «Гойта» в собственность Чеченской Республики недостаточно для обоснованного вывода о наличии у истца права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении истребуемых земельных участков.

Кроме того, доказательств, что спорные земельные участки, на которых  расположены объекты индивидуального предпринимателя, входят в земельные участки, принадлежащие государственному унитарному предприятию ЧОПХ «Гойта» суду не представлено.

Поскольку принадлежность спорных участков Чеченской Республике Министерство не подтвердило, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности последним права на обращение с виндикационным иском.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Доводы жалобы об отнесении спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

В