Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-5016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется в целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; повышение доступности товаров для населения (пункт 3). Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8).

При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов учитываются архитектурные, градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила.

В схему не могут быть включены объекты, размещенные с нарушением требований действующего законодательства: на дворовых территориях; на земельных участках многоквартирных жилых домов; под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами; сужающие ширину пешеходной части тротуара (для обеспечения безопасного прохода пешеходов при размещении нестационарных торговых объектов ширина тротуара должна быть не менее 2,5 м).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что предприниматель осуществляет фактическую торговую деятельность в спорном объекте с 2009. Договор аренды земельного участка под объект торговли у заявителя отсутствует. Занятый земельный участок, как индивидуально-определенный объект недвижимости не сформирован, его точное местонахождение, границы, расположение по отношению к смежным землепользователям не указаны, кадастровый номер отсутствует, земельный участок не возник как объект прав.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что выданное предпринимателю Министерством имущественных отношений согласование на размещение объекта торговли вблизи автомобильной дороги «Новоалександровск – Кропоткин (в границах Ставропольского края)» км 21+886 (справа) не свидетельствует о наличии у предпринимателя прав на земельный участок и законном использовании данных земель для размещения торгового объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для использования предпринимателем спорной части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация правомерно не включила спорный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу № А63-5016/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу № А63-5016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова