Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А20-5061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

11 февраля 2015 года                                                                                       Дело № А20-5061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2014 по делу № А20-5061/2014  (судья Кустова С.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекция», г. Прохладный

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике: Курманова И.З. по доверенности от 18.09.2014 №78;

от общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекция»: Бирюков А.С. по доверенности от 02.02.2015 №56.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 26.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 26.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 26.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением была проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет лицензируемую деятельность по оказанию платных медицинских услуг по дезинфектологии без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки общества должностным лицом управления 24.09.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что у общества отсутствует лицензия на медицинскую деятельность (дезинфектологию), при этом общество оказывает платные медицинские услуги по дезинфектологии, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.02.2014 №1/2014, заключенным с ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского района, актами выполненных работ по договору от 12.02.2014 №412, от 24.03.2014 №895, от 16.04.2014 №1192, от 14.05.2014 №1375. от 20.06.2014 №1803, от 17.07.2014 №2101, от 21.08.2014 №2349, актами выполненных работ по договору от 05.06.2014 №22, заключенному с Детским оздоровительным лагерем «Казачок», контрактами №38, №115/1, заключенными с МОУ «Лицей №7 им. Шуры Козуб с. Новоивановское», МБОУ «Средняя образовательная школа №8 им. Пушкина г. Прохладный».

На основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2014 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Закон №99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 указанного закона.

Пунктом 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее – Положение о лицензировании), определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ) определяет проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий как профессиональную медицинскую деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в рамках медицинской деятельности предусмотрено лицензирование деятельности по работе (услуге) «дезинфектология».

Из материалов дела следует, что согласно актам выполненных работ, приложенным к протоколу об административном правонарушении, общество на основании заключенных хозяйственных договоров: от 02.02.2014 №1/2014 с ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского района, от 05.06.2014 №22 с Детским оздоровительным лагерем «Казачок», №38 с МОУ «Лицей №7 им. Шуры Козуб с. Новоивановское», №115/1 с МБОУ «Средняя образовательная школа №8 им. Пушкина г. Прохладный» в 2014 году выполняло работы по дератизации, дезинсекции (тараканы, мухи, клещи) помещений и прилегаемых территорий заказчиков.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2014, устава, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080716000320 и осуществляет деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (ОКВЭД 74.70.3).

Согласно разъяснением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.05.2014 №24-1-2036856 Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст (далее - ОКВЭД), вид деятельности 74.70.3 «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ», в том числе предоставление услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации зданий и транспортных средств, предусматривается как часть подкласса 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств» класса 74 «Предоставление прочих видов услуг» Раздела К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», что, в соответствии с Законом №99-ФЗ, не является лицензируемым видом деятельности.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В указанном письме и письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2014 №24-1/3060814-2592 разъяснено, что в настоящее время имеется правовая неопределенность и указанный вопрос с учетом норм и понятий, регламентированных Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», требует дополнительного нормативного регулирования, поскольку дезинсекционные, дезинфекционные, дератизационные работы, если они не выполняются по отношению к пациенту, не являются медицинским вмешательством и соответственно медицинской услугой и медицинской помощью.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что общество осуществляло медицинскую деятельность, материалы дела об административном правонарушении не содержат, заявителем в материалы дела не представлено, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны