Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А22-2997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

10 февраля  2015  года                                                                             Дело № А22-2997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Погосовой  А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток сервис»  на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 19.11.2014  по делу  № А22-2997/2014

по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис»,

третье лицо – открытое акционерное общество «КалмЭнергоКом»,

о взыскании 1 808 226 руб. 66 коп.  (судья Хазикова В.Н.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис» (далее – ответчик, ООО «Восток сервис») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2014 года в размере 1 808 226 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 19.11.2014  по делу                    № А22-2997/2014  исковые требования ОАО  «Калмэнергосбыт»   удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Восток сервис»  в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт»  взыскана задолженность в размере 1 808 226 руб. 66 коп., также  государственная пошлина  в размере 7 770 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 19.11.2014 по делу  № А22-2997/2014,  ответчик обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении  заявленных  требований   ОАО  «Калмэнергосбыт».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что расчет не соответствует действительности. В мотивировочной части решения суд первой инстанции  не проверил и не привел доказательства и доводы, на которых основывает свои выводы. В обжалуемом решении не имеется ссылок на первичные документы, дающие основания для  удовлетворения  иска.

Общество также считает, что суд первой инстанции  не обосновал, почему он отклонил доводы ответчика  о том, что в силу п. 9 раздела II Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом.

Апеллянт указывает, что обращался к истцу с просьбой подписать  договор. В исковом заявлении ОАО «Калмэнергосбыт» подтвердило, что договор между ОАО «Калмэнергосбыт» и ООО «Коммунальник» не заключен. Существенные условия договора не определены.

Заявитель считает, что вина за неподписание договора  лежит  на истце.

Ответчик также указывает, что на основании анализа выставляемых счетов им обнаружено резкое увеличение показаний потребленной электроэнергии после установки общедомовых приборов учета.

В нарушение Приказа Министерства энергетики РФ №  149  от 7 апреля 2010 г.  «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» истец совместно с сетевой организацией без заключения соответствующего договора самостоятельно произвели установку общедомовых приборов учета. После установки приборов учета техническую документацию на сами общедомовые приборы учета и документы по установке не переданы собственникам домов.

Общество считает, что в связи с отсутствием договора не определены существенные условия поставки. Незаконная установка приборов учета, бесконтрольный доступ к ним представителей истца лишают возможности установить истинные размеры потребленной энергии.

Заявитель также считает, что в связи с этим нельзя принимать за основу представленный в иске расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 19.11.2014  по делу  № А22-2997/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                                                       в отзыве на апелляционную жалобу,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 19.11.2014  по делу  № А22-2997/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,            в отсутствии договора энергоснабжения ответчик в июле 2014 года фактически потребил электроэнергию в количестве 494 051 кВт/ч на сумму в размере 1 808 226 руб. 66 коп., о чем составлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний учета субабонентов за июль 2014 года.

В целях оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил ему счет-фактуру № ЦО/012128 от 31.07.2014 г.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 808 226 руб. 66 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя заявленные требования общества о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2014 года, суд первой инстанции  верно установил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение») (далее – ГК РФ).

Из смысла ст. 539 ГК РФ  следует, что для возникновения договорных отношений необходимо заключение договора энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354) исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;

е)  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в  течение не менее 3 лет;

е(1))   осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

ж)  принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния  указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Судом первой инстанции верно установлено, что в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года) гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не