Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А61-1951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

10 февраля  2015  года                                                                             Дело № А61-1951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04  февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Погосовой  А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  культуры Республики Северная Осетия-Алания  на решение Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания  от 01.12.2014   по делу  № А61-1951/2014

по исковому заявлению  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701)

к государственному учреждению культуры Дому искусств РСО-Алания (ОГРН 1021500581442; ИНН 1502017296) в лице ликвидационной комиссии,

третье лицо – Министерство культуры РСО-Алания,

о взыскании 41 803 руб. 01 коп.  (судья  Дзугкоева  Э.Ю.),   

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее истец, общество, ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с исковым заявлением к государственному учреждению культуры Дому искусств Республики Северная Осетия-Алания  в лице ликвидационной комиссии (далее – ответчик), третье лицо - Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре  2011  в размере 34 559 руб. 38 коп. и 7 243   руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 16.06.2014, а всего – 41 803 руб. 01 коп. (уточненные требования).

Определением суда первой инстанции  от 25.09.2014 надлежащим  ответчиком по делу признано государственное учреждение культуры Дом искусств РСО-Алания в лице ликвидационной комиссии, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры РСО-Алания (далее – министерство). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 01.12.2014  по делу  № А61-1951/2014 уточненные  исковые требования общества удовлетворены. С государственного учреждения культуры Дом искусств РСО-Алания в лице ликвидационной комиссии в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» взысканы 34 559 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2011г. по 30.11.2011г., 7 243 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 16.06.2014 и 2 000 руб. госпошлины, а всего 43 803 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2014 по делу  № А61-1951/2014,  третье лицо обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении  заявленных  требований   общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального  права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель,  исковое заявление с приложенными материалами ответчику по месту его юридического адреса, согласно данным регистрации, не направлялись.

Апеллянт также указывает, что третье лицо и  ответчик не получали  во исполнение  определения суда первой инстанции 29 октября 2014 года измененные исковые  требования и  расчет  этих измененных  требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции  ходатайства ответчика и третьего лица об отложении рассмотрения дела неправомерно отклонены, в связи с чем ответчик и третье лицо лишены возможности знать суть иска, поскольку  иск  по адресу регистрации ответчика как юридического лица с прилагаемыми документами не направлялся.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания  от 01.12.2014 по делу № А61-1951/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                                                       изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания  от 01.12.2014   по делу  № А61-1951/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,           01.04.2011 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственным учреждением культуры Домом искусств РСО-Алания (покупатель)  заключен договор поставки электрической энергии № 1204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию для собственных нужд, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость принятой электрической энергии.

Учет электрической энергии определен в разделе 5 договора.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении № 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали места установки и перечень приборов учета, по которым производится учет и контроль за отпущенную электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику за период с 01.10.2011 по 30.11.2011 электрическую энергию на сумму 48 919 руб. 38 коп., из которых ответчиком оплачено 14 360 руб., задолженность составляет 34 559 руб. 38 коп., что подтверждается актами снятия показаний, подписанными обеими сторонами.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Объемы потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя заявленные требования общества о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта  поставки   ответчику  в спорный период электрической энергии на основании договора   № 1204 от 01.04.2011, возникновения у него обязанности по оплате поставленной электрической энергии и ее ненадлежащего исполнения.

При этом суд первой инстанции  исходил  из того, что в течение спорного периода изменения в условия указанного договора сторонами не вносились, основания считать договор прекратившим свое действие отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с п. 2 Основных положений N 530 и N 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что объем потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета и электрической энергии, подписанными сторонами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70  АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав исковые требования ОАО  «Севкавказэнерго»   к   государственному учреждению культуры Дому искусств РСО-Алания в лице ликвидационной комиссии  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2011 в размере 34 559 руб. 38 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции  также заявлено требование о взыскании 7 243 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 16.06.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого