Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А63-8994/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации составляет 250460 рублей, т. е. на данную сумму налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Тем не менее, налоговый орган в нарушение требований пп. 1 п.1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации и прав налогоплательщика доначислил на данную сумму 57885 рублей налога на прибыль и 14439 рублей пени, и поскольку ЗАО «Инфа» имела право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на указанную выше сумму и размер указанной суммы документально подтвержден в данной части, в части доначисления налога на прибыль 57885 рублей, пени 14439 рублей, требования по первоначальному заявлению являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В отношении доначисленной суммы налога на прибыль 2818 рублей (и соответственно пени) судом установлено, что данная сумма доначислена также в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при реализации того же недвижимого имущества, что и указано выше в том же периоде. Однако правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на данную сумму документально не подтверждена ЗАО «Инфа» (документы отсутствуют), в связи с чем доначисление данной суммы осуществлено налоговым органом правомерно, т. к. остаточная стоимость в отношении данной суммы документально не обоснована, поэтому доводы ЗАО «Инфа» и требования по первоначальному заявлению являются неправомерными в части оспаривания доначисления налога на прибыль 2818 рублей (и соответственно пени).

В связи с этим довод  ЗАО «Инфа» о том, что в соответствии со ст.268 НК РФ при продаже недвижимого имущества из налоговой базы вычитается его остаточная стоимость, в связи с чем доначисление налога на прибыль на сумму 60703 рубл. и пени, неправомерно, судом первой инстанции отклонен обоснованно.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль в размере 110483 рублей 28 копеек. Данные суммы начислены на сумму коммунальных расходов 557091 рублей поставленных ЗАО «Инфа» на расходы в проверяемом периоде.

ЗАО «Инфа» в обоснование подтверждения оплаты спорной суммы коммунальных расходов представило суду платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг арендаторами недвижимого имущества в счет арендной платы, акты зачетов, дополнительные соглашения к договорам аренды, платежные документы об оплате коммунальных услуг ЗАО «Инфа». Данные доказательства не принимаются судом по следующим основаниям.

Указанные документы не были представлены ни во время выездной проверки (о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05 мая 2004 года), ни в предыдущих рассмотрениях, что свидетельствует о том, что данные документы реально не принимались к учету ЗАО «Инфа».

В соответствии с пунктами 3-5 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны отражаться в хронологической последовательности, непрерывно без каких-либо пропусков и изъятий, (помимо первичных документов) на счетах регистров бухгалтерского учета. Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (Утвержденной Министерством финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94-н), поскольку ЗАО «Инфа» утверждает, что оплата коммунальных услуг производилась посредством зачета взаимных требований уплаты данных коммунальных услуг арендаторами в счет арендной платы по недвижимому имуществу, предоставленному данным арендаторам ЗАО «Инфа», спорные суммы оплаты коммунальных услуг должны быть отражены в регистрах посредством осуществления следующих проводок: 1)Дт62-Кр60; 2) КрбО - Дт62 (при осуществлении зачетов уплаченных арендаторами сумм), либо: Кт51(50) - Дт 60 - Кт 60 - Дт 26 (при оплате коммунальных услуг   ЗАО «Инфа» самостоятельно).

Представленные ЗАО «Инфа» регистры свидетельствуют о том, что на указанных выше счетах спорные суммы не отражены, что свидетельствует о том, что суммы выплат арендаторов по коммунальным услугам ЗАО «Инфа» к учету не принимались, зачеты выплат в счет арендной платы реально не проводились, а также не производились самостоятельные выплаты ЗАО «Инфа» в отношении спорных сумм.

В связи с этим  довод ЗАО «Инфа» в части утверждений об оплате коммунальных услуг опровергается как первичными документами, так и содержанием регистров бухгалтерского учета, и наоборот данными доказательствами подтверждаются доводы налогового органа об отсутствии оплаты коммунальных услуг, является необоснованным.

В связи с изложенным, первоначальное заявление ЗАО «Инфа» в указанной выше части отклонено правильно.

Согласно обжалуемого решения ЗАО «Инфа» доначислен налог на прибыль 92762 рубля 72 копейки. Данная сумма налога на прибыль начислена на сумму расходов по заработной плате 357886 рублей, на которую в проверяемом периоде уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль ЗАО «Инфа».

ЗАО «Инфа» в обосновании правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на указанную выше сумму представлены суду документы: штатное расписание, табель учета рабочего времени, лицевые счета, расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

Указанные выше доказательства правомерно не приняты судом исходя из следующего.

Во время проверки в обоснование рассматриваемого довода ЗАО «Инфа» представлены налоговому органу документы: лицевые счета за период с 2001 по 2003 год, журнал - ордер № 10 за период с 2001 по 2003 года, кассовая книга за период с 2001 по 2003 год,  о чем свидетельствует приложение к протоколу изъятия вещей и документов от 05.05.2004 года, в то время как помимо выше перечисленных документов в соответствии с Постановлением Госкомстата «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате», необходимо представить дополнительно:

штатное расписание, табель учета  рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей.

Последние документы не были представлены ни налоговому органу в период проведения выездной проверки, ни в предыдущих рассмотрениях суду, что свидетельствует о том, что у ЗАО «Инфа» реально отсутствовали необходимые первичные документы, подтверждающие расходы по заработной плате.

Журнал регистрации платежных ведомостей вообще не был представлен суду.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ЗАО «Инфа» надлежащего подтверждения факта понесения расходов по заработной плате, то есть о неправомерности пятого довода ЗАО «Инфа».

В связи с изложенным, суд сделал вывод о правомерности требований ЗАО «Инфа» по первоначальному заявлению в части обжалования доначисления налога на прибыль 57885 рублей, а также пени 14439 рублей.

В остальной части суд считает первоначальное заявление ЗАО «Инфа» заявленным необоснованно.

Встречное заявление о взыскании с ЗАО «Инфа» налоговых санкций в сумме 125887,91 рубль подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Акт по результатам выездной налоговой проверки был составлен 10.08.2004 года, а встречное заявление представлено 16.09.2005 года и вручено ЗАО «Инфа» 13.10.2005 года, т.е. спустя 13 месяцев.

Исходя из изложенного встречное заявление  отклонено правомерно.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и  полно  исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 апреля 2008 года по делу № А63-8994/2004-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ИНФА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н. В. Винокурова

А. П. Баканов