Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А63-9775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.10.011 № 5514/11 указал, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.

В силу пункта 8 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченного органа или ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1.1 Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.12 № 298-о/д (ред. Приказа от 14.12.12 № 439-о/д) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае» (вместе с «Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, определенные с применением расчетного метода», «Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенные с применением расчетного метода», «Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определенные с применением расчетного метода») определено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды следует использовать площадь общего имущества в многоквартирном доме в составе лестничных клеток и коридоров.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.07.14 по делу № 19-АПГ14-1 пункт 1.2 Приказа МЖКХ СК от 29.08.12 № 298-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в Ставропольском крае» и приложение № 2 к нему признан недействующим с момента вступления в силу судебного акта, то есть с 23 июля 2014 года

Следовательно, в спорный период пункт 1.2 приказа № 298-о/д (в редакции Приказа от 14.12.12 № 439-о/д) не был изменен или признан недействующим и подлежал применению при производстве истцом расчета объемов поставленной электроэнергии.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты принятой электроэнергии в части начислений, противоречащих порядку расчета по Приказу № 298-о/д в период его действия, обоснован.

Неоплаченная ответчиком сумма в размере 190 539 рублей  33 копеек сложилась из-за неприменения при производстве расчета истцом указанного Приказа, следовательно, не подлежала взысканию, в связи с чем отказ суда первой инстанции в данной части иска правомерен.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил на ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств.

Довод общества о том, что оно не пользовалось чужими денежными средствами, несостоятелен. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества на Правила N 354, предусматривающие для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплату потребленной электроэнергии в месяце, следующем за расчетным, а также право потребителей на рассрочку платежей по коммунальным услугам, несостоятельна. Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Истец взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, на который Правила N 354 не распространяются. В договоре от 01.12.2011 N СЭ04454 стороны не предусмотрели право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установление факта пользования должником этими средствами, деятельность по снабжению населения электроэнергией не может считаться предпринимательской, отклоняются. Общество является коммерческой организацией, что подтверждается его организационно-правовой формой, цель его деятельности - извлечение прибыли, в тарифы на электроэнергию, установленные для ответчика, включена коммерческая составляющая, из которой формируется прибыль организации.

В силу пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по оказанным услугам в июле 2013 года, и в соответствии с  контррасчётом общества взыскал проценты в сумме 221 658 рублей 65 копеек. Возражений относительно перерасчета подлежащих взысканию процентов не представлено, перерасчёт процентов выполнен обществом правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела по указанным ранее основаниям.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, компании подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 31147 от 17.12.2014 из федерально бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-9775/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-9775/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31147 от 17.12.2014. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу                                       № А63-9775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков