Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А63-7283/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи, электронной почты, а также информационных систем».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.2007) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к первичным учетным документам приведены в статье 9 названного Закона.

В обоснование своих доводов общество представило копии договоров безвозмездного пользования мобильным телефоном с физическими лицами, работниками организации, и выписки из приказов об установлении лимитов оплаты разговоров по мобильным телефонам, используемым в служебных целях. Однако, документов, подтверждающих факты использования мобильных телефонов и осуществления разговоров по этим телефонам, представлено не было. Документами, подтверждающими использование арендованных организацией мобильных телефонов, могут служить детализированные счета оператора связи. Данный вывод подтверждается письмами Министерства финансов от 23.05.2005 № 03-03-01/04/1/275, от 07.12.2005 № 03-03-04/1/418.

Расходы связанные с наймом жилья для работников, обжалуемая сумма 42 327 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации следует, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на командировки: наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.2007) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к первичным учетным документам приведены в статье 9 названного Закона.

Договора найма жилого помещения от 10.07.2004 № 24 и от 03.11.2004 без номера не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Документами, подтверждающими расходы по проживанию на территории Российской Федерации, являются счет гостиницы и кассовые чеки. В случае если гостиница выдает счет по форме № 3-Г, утвержденной Приказом Минфина России от 13.12.1993 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», то кассовый чек для подтверждения факта оплаты расходов не обязателен.

 Возмещение расходов обществом по найму жилого помещения согласно платежным ведомостям на выдачу заработной платы и рапортам в сумме 42 327 руб. не соответствуют требованиям, установленным пунктом 1 статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации.

3атраты, оказанные предпринимателем Панченко Н.И. по аренде компрессора, оспариваемая сумма 10 500 руб.

Согласно материалам встречной проверки инспекции ФНС России по Промышленному району города Ставрополя от 27.09.2006 № 14-37/32704  предприниматель Панченко Н.И. оказал обществу услуги работы компрессора в сумме       22 800 руб. (счет фактура № 2 от 20.01.2005). Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением общества от 01.02.2005 № 34. Других документов свидетельствующих о взаимоотношениях с обществом в 2005 году предприниматель  Панченко Н.И. не представил. Тогда как в журнале-ордере № 6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь обществом отражены данные услуги в сумме      33 300 руб.

 В подтверждение своих доводов о правомерности отнесения затрат по работе компрессора принадлежащего предпринимателю Панченко Н.И. общество представило счет-фактуру от 25.01.2005 № 4, в которой в графе «наименование товара» указано - аренда штукатурной станции, акт выполненных работ, подтверждение выполнение работ не представило. Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о фактически произведенных затратах.

Суд первой инстанции обоснованно оставил в силе решение налоговой инспекции от 16.03.2007 № 12-19/3.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2008 по делу № А63-7283/2007-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                                                               З.М. Сулейманов