Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А63-9775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

09 февраля  2015 года                                                                            Дело № А63-9775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э., при участии представителя от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Соловьевой И.И. (доверенности от 01.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» (ИНН 2626020600, ОГРН 1022601219783), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-9775/2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (далее – общество, ответчик)  о взыскании  26 758 378 рублей 97 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 322/650 от 15.10.2008, в июле 2013 года, и  141 948 рублей  85 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 11.09.2013.

Истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой долга в большей его части уменьшил исковые требования до 190 539  рублей  33 копеек  задолженности и 223 710  рублей  59 копеек  процентов  за период с 22.08.2013 по 08.10.2013. 

Решением суда от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 221 658 рублей  65 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и 156 947 рублей 50 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины.   Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт допущенной обществом просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований. По мнению заявителя, просрочка в оплате вызвана несвоевременными платежами за потребленную электроэнергию абонентами общества (населением и бюджетными организациями) и не связана с неправомерным удержанием денежных средств компании. Общество предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств и не пользовалось денежными средствами компании. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают оплату гражданами коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетными, а также предоставляют им рассрочку платежей по коммунальным услугам, что влечет неравномерное поступление денежных средств за оказанные услуги. Деятельность по снабжению населения электроэнергией не является предпринимательской, что свидетельствует об отсутствии вины общества в просрочке оплаты и исключают возможность привлечения к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Истцом также подана апелляционная жалоба, в которой компания просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

 В судебном заседании представитель компании возражал против доводов апелляционной жалобы общества, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба компании – прекращению, исходя из следующего.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от представителя компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с урегулированием разногласий по объемам оказанных услуг в июле 2013 года.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем компании Настюковым А.В., подписавшим апелляционную жалобу, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 150 от 12.11.2014.

Поскольку в полномочиях Настюкова А.В. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя компании. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010  № ВАС-5651/10.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) 15 октября 2008 года заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), заключивших с исполнителем соответствующие договоры. В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы (пункт 7.2). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных выше документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3). В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора; оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо указаны в заявлении потребителя; несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами. Согласно пункту 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем. В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 13 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца - в размере 33% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании и услуг по передаче.

Согласно акту от 31.07.2013 в июле 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 31 180 469 руб. 23 коп.

Нарушение обществом обязательств по оплате оказанных в июле 2013 года услуг по передаче электроэнергии явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик долг в большей части погасил, в связи с чем предметом спора является неоплата за предоставленные услуги по передаче электроэнергии в июле 2013 года в сумме 190 539 рублей  33 копеек  и проценты за период с 22.08.2013 по 08.10.2013 в сумме 223 710 рублей  59 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 190 539 рублей  33 копеек,   суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю из сетей сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – правила № 307).

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 № 525/09, от 15.07.10 № 2380/10, при отсутствии приборов учета количество потребленной электрической энергии должно определяться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 26 Правил № 307 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов