Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А63-4158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-4158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-4158/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

к арбитражному управляющему Пушкарному Григорию Григорьевичу (г. Пятигорск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от  арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. – Пушкарный Г.Г.;

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Пушкарному Григорию Григорьевичу (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав правовую позицию Арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2013 по делу № А63-5658/2013 ООО «Раено-КМВ» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Григорий Григорьевич.      Определением от 23.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего должника с 15.07.2013 по 23.01.2014, Арбитражным управляющим допущены нарушения норм законодательства о банкротстве, выразившиеся в следующем.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и об использовании денежных средств должника от 23.10.2013 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД);  в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графах «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета» отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ Арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника и не провел инвентаризацию этого имущества.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3 Закона  №127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», Арбитражный управляющий Пушкарный Г.Г. не выполнил в ходе конкурсного производства обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В нарушение пункта 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ в сообщении № 160130, включенном Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 26.07.2013, отсутствуют предусмотренные законом сведения, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Согласно информации оператора ЕФРСБ ЗАО «Интерфакс» от 27.12.2013 (вх. №09-33576 от 27.12.2013) 24.07.2013 Арбитражный управляющий создал сообщение №160130 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника. Тип сообщения «Сообщение о судебном акте». Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 26.07.2013.

В нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 2.1 статьи 225 Закона №127-ФЗ Арбитражный управляющий закрыл реестр требований кредиторов ранее установленного Законом срока, так как публикация в газете «Коммерсантъ» осуществлена 03.08.2013, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечению одного месяца, таким образом, дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.09.2013, реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2013.

Указанные  обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Арбитражного управляющего Пушкарного Г.Г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 10.12.2013).

По результатам проведения административного расследования Управлением в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2013 (регистрационный номер 00522614).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

В пункте 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ установлены реквизиты, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведений о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД);  сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

Управлением установлено, что в отчетах Арбитражного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства отсутствует код ОКВЭД, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графах «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета» отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

Таким образом, сведения, указанные в отчете, не отражают всей необходимой информации.

В части нарушения пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии Общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Арбитражного управляющего об отсутствии оснований для составления анализа финансового состояния должника (Общества) и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по следующим основаниям.

На момент вынесения Постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №4501/13  процедура банкротства должника не завершена. Последним днем участия Арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества является 23.01.2014.

Работа по проведению анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего и не ставиться в зависимость от решения собрания кредиторов, наличия (отсутствия) имущества должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражный управляющий затруднился дать пояснения, относительно причинно-следственной связи между изъятием сотрудниками полиции документов (первичной документации) Общества и  отсутствием сведений (документов) необходимых для проведения финансового анализа. Арбитражный управляющий также затруднился дать пояснения, относительно того какие именно документы изъяты сотрудниками полиции, имелась ли возможность изготовления копий документов до их изъятия, а также обращений в полицию для получения изъятых документов (получение копий).

В части нарушений пункта 8 статьи 28, пункта 1,2 статьи 128 Закона №127-ФЗ установлено следующее.

Согласно