Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А63-7283/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-7283/2007-С4

09 июля 2008 г.                                                                                   Вх. № 16АП-1061/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.07.2008,

полный текст постановления изготовлен 09.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокурвой Н.В., Сулейманова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от ответчика – инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя – Подопригора А.И. (доверенность от 09.01.2008 № 3), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Военстрой» - Сабинина А.В. (доверенность от 15.01.2008 б/н), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2008 по делу № А63-7283/2007-С4 (судья Лукьянченко Т.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – общество) обратилось в суд с иском к инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2007 № 12-19/3 в части доначисления налогов в сумме 6 762 388 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, об обязании налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму реализации произведенной в 2005 году в размере 12 283 017 руб., на сумму понесенных расходов в размере 2 236 411 руб.

В качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Военстрой» (далее – ООО «Военстрой»).

Решением суда от 02.04.2008 в удовлетворении иска отказано полностью

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Военстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку общество не лишено права привлечь другого представителя для защиты своих интересов в суде.

Правильность решения от 02.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.01.2007 № 12-19/4 и вынесено решение от 16.03.2007 № 12-19/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 356 391 руб., начислен налог на прибыль в сумме 1 888 191 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 870 169 руб., транспортный налог 4 028 руб.; пени - 1 053 826 руб.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обжаловало его в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

28 марта 2005 года между обществом и ООО «Военстрой» заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым общество приняло обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству КПП с ограждением в военном городке № 3 в/ч 13204.

В соответствии с частью 1 оспариваемого решения «доходы от реализации товаров (работ, услуг)» следует, что размер доходов общества от реализации товаров (работ, услуг) составил 39 571 583 руб., расхождение с данными учета общества составило 12 283 017 руб., что установлено налоговой инспекцией в результате встречной проверки со Ставропольским филиалом ООО «Военстрой».

Общество, оспаривая данный эпизод, указывает на то, что в соответствии с договором от 08.03.2005, расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, стоимость которых определяется в соответствии со статьей 2 договора.

В  соответствии с подписанными обеими сторонами актами приема выполненных работ формы КС-2 обществом в 2005 году выполнены работы на сумму 8 702 713 руб. Указанная сумма была отражена в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 за соответствующий период. Данная сумма реализации была проведена обществом по бухгалтерскому учету. Однако, ООО «Военстрой» (генподрядчик по договору субподряда от 28.03.2005 № 2) при формировании отчетности за 2005 год провело по своему бухгалтерскому учету полную стоимость всех произведенных обществом работ на сумму 20 985 730 руб. При этом в сумму реализации вошли объемы работ, выполненные обществом в 2006 году, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы КС-2 за 2006 год.

При изложенных обстоятельствах, указывает налогоплательщик, вывод налогового органа о необходимости исчисления налога на прибыль в 2005 году с суммы реализации работ,  фактически осуществленных в 2006 году, является необоснованным.

Доводы общества не состоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

За 2005 год доходы от реализации определены налогоплательщиком в сумме         27 288 566 рублей.

Обществом издан приказ по учетной политике от 10.01.2005 № 1, согласно которому выручка от реализации продукции для целей налогообложения определяется по оплате, таким образом, налогоплательщик в основу своей учетной политики заложил условие положения пункта 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации (организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал).

Доходы от реализации общества за 2004 год составили 25 647 138   руб. Таким   образом, приказ об учетной политике общества в части порядка определения доходов издан без учета положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации в 2005 году общество должно было определять в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Расхождения в сумме 12 283 017 руб. произошли в результате неправомерного признания (исчисления) доходов в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при определении доходов от реализации налогоплательщиком не включены доходы за выполненные строительные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств, других лиц.

Порядок определения объемов и стоимости выполненных строительных и монтажных работ установлен Инструкцией по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 № 123.

В соответствии с разделом 7 названной Инструкции справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленная подрядной организацией и подписанная заказчиком и подрядчиком, является основанием для отражения выполненного объема строительно-монтажных работ в отчетности заказчика и подрядчика. Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, на безвозмездной основе.

Пунктом 3.1 договора субподряда на выполнение строительных работ от 28.03.2005 № 2 между ООО «Военстрой» и обществом определено, что оплата за выполненные работы производится на основании актов по форме № КС-3.

Проверкой установлено, что субподрядчик общество сдает генподрядчику ООО «Военстрой» выполненные работы по строительству поэтапно при подписании сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счетов-фактур на выполненные работы.

Счет-фактура № 44 от 05.12.2005 сумма выполненных работ - 2 846 844 руб. (в т.ч. НДС - 434 264 руб.); счет-фактура № 42 от 22.11.2005 - 4 167 466 руб. (в т. ч. НДС - 635 715 руб.); счет-фактура № 38 от 31.10.2005 - 3 253 592 руб. (в т.ч. НДС - 496 311 руб.); счет-фактура № 31 от 26.09.2005 - 1 839 430 руб. (в т.ч. НДС - 280 591 руб.); счет-фактура № 29 от 31.08.2005 - 1 267 702 руб. (в т.ч. НДС - 193 378 руб.); счет-фактура № 26 от 25.07.2005 - 2 148 526 руб. (в т.ч. НДС - 327 741 руб.); счет-фактура № 20 от 27.06.2005 –    1 902 685 руб. (в т.ч. НДС - 290 240 руб.); счет-фактура № 18 от 23.05.2005 - 3 559 485 руб. (в т.ч. НДС - 542 972 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и имущественных прав в их оплату.

При использовании метода начисления для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль дата реализации работ соответствует дате подписания документа, подтверждающего передачу результатов этих работ.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат - формы № КС-3 и счетам-фактурам за 2005 год, стоимость выполненных строительных работ составила в сумме 20 985 730 рублей (в т.ч. НДС в сумме 3 201 212 руб.).

Услуги субподрядчика общества по строительству объекта оплачены генподрядчиком ООО «Военстрой» в сумме 20 985 730 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей Сбербанка: платежное поручение № 1 от 24.05.2005 на сумму 1 358 280 руб.; платежное поручение № 19 от 07.07.2005 на сумму 2 201 205 руб.; платежное поручение № 20 от 18.07.2005 на сумму 900 000 руб.; платежное поручение № 32 от 12.08.2005 на сумму 1 002 685 руб.; платежное поручение № 33 от 29.08.2005 на сумму 2 148 526 руб.; платежное поручение № 34 от 30.08.2005 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 44 от 22.09.2005 на сумму        767 702 руб.; платежное поручение № 62 от 02.11.2005 на сумму 1 839 430 руб.; платежное поручение № 66 от 23.11.2005 на сумму 3 253 592 руб.; платежное поручение № 67 от 25.11.2005 на сумму 700 000 руб.; платежное поручение № 92 от 29.12.2005 на сумму           14 310 руб.; акт № 1 приема-передачи векселей от 22.12.2005 на сумму 4 000 000 руб., в т.ч. НДС - 610 169 руб.; акт № 2 приема-передачи векселей от 29.12.2005 на сумму             2 300 000 руб., в т.ч. НДС 350 847 руб.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было определять доходы в том отчетном (налоговом) периоде, котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав, согласно имеющихся у налогоплательщика документов стоимость выполненных и оплаченных строительных работ в 2005 году составила 20 985 730 руб., в том числе НДС -3 201212 руб.

Таким образом, сумма доходов не включенная налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 12 134 842 руб. должна быть учтена обществом в составе доходов от реализации.

Обществу отказано в уменьшении сумм полученных доходов на произведенные расходы в сумме 2 236 411 руб.

Налоговая инспекция, в обоснование своих доводов указала на факт не подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов.

Расходы, связанные с производством и реализацией. Оплата услуг сотовой связи, обжалуемая сумма 151 751 руб.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации следует, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся «расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой