Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А63-8861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 Закона прекращается действие норм, противоречащих федеральному закону, вступление в силу Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" на следующий день после дня его официального опубликования 25 июля 2012 года, т.е. 26 июля 2012 года, не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нормы статьи 5 которого не предусматривают применения порядка вступления в силу актов, ухудшающих положение налогоплательщика в случае отмены закона субъекта, противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, доводы, изложенные в заявлении налогоплательщика, по сути, направлены на обжалование Закона 76-ФЗ, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался вышеуказанными законами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение Верховного суда РФ по делу 19-ФАПГ 13-4 от 27.11.2013 имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Принимая во внимание изложенное, доводы налогоплательщика о невозможности применения к данному спору Определения Верховного суда РФ по делу 19-АПГ 13-4 от 27.11.2013, в связи с отсутствием преюдициального значения, поскольку общество, в отличие от ОАО «Сбербанк России», не просит признать недействующей статью 2 закона Ставропольского края № 76-кз от 19.07.2012, подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. В соответствие с пунктом 2 этой же статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягощающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратно силы не имеют.

Однако данный подход применим лишь тогда, когда нормы налогового законодательства субъекта РФ не противоречат налоговому законодательству РФ.

В рассматриваемых правоотношениях Дума Ставропольского края фактически отменила дифференцированные ставки по налогу на имущество организаций в связи с тем, что ранее принятый нормативный правовой акт признан несоответствующим Налоговому кодексу РФ, поскольку Закон № 44-кз фактически устанавливал особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на имущество организаций.

Суд правомерно отклонил довод налогоплательщика об отсутствии     установления Законом Ставропольского края № 44-кз особого порядка формирования налогооблагаемой базы, как на это указано в протесте заместителя прокурора Ставропольского края от 30.03.2012 № 7/2¬40-2012, судом отклоняется, поскольку Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.11.2013 по делу № 19-АПГ13-4 дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что Дума Ставропольского края, как законодательный орган государственной власти Ставропольского края, вправе была принять Закон Ставропольского края № 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций", которым фактически устранены имевшиеся противоречия положений статьи 1 Закона Ставропольского края "О налоге на имущество организаций" федеральному законодательству.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно произведен с 01.09.2012 перерасчет авансового платежа по налогу на имущество с учетом ставки 2,2%, в связи с этим доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в размере 376 204 руб.

Представленный в материалы дела расчет доначисленного авансового платежа по налогу на имущество исследован судом, признан правильным.

 Кроме того, заявитель указывает на необходимость применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 17-П при разрешении арбитражных споров по вопросу законности применения пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в Ставропольском крае в 2012 году. Суд правомерно не принял указанный довод заявителя по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.07.2013 № 17-П пришел к выводу о том, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты налогоплательщика и нарушающее их имущественные права.

Суд сделал правильный вывод о том, что   в данном случае отмена льготного налогообложения, не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, направлена на достижение конституционно значимых целей установления в Ставропольском крае налога на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться как обстоятельство, снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права.

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции по камеральной проверке декларации по налогу на имущество за период 9 месяцев 2012 соответствует требованиям НК РФ и не нарушает права общества.

Кроме того, вступившим в силу решением суда по делу А63-10551/2013 признано правильным решение налоговой инспекции о доначислении налога на имущество за налоговый период 2012 год ввиду неправильного применения тех же льготных ставок.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права, не подтвердился. Суд, применяя нормы права, правильно указал, что отменённый по причине несоответствия закону пункт 2 статьи 1 закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций», являющийся нормативно-правовым актом, не применяется со дня признания его утратившим силу, а не по окончании налогового периода, поскольку иное не оговорено в нормативно-правовом акте, его отменяющем. снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права. Отмена незаконного льготного налогообложения не влечет снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушение их имущественных прав налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2014 по делу № А63-8861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов  

                                                                                                            С.А. Параскевова