Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А63-13387/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

правовому режиму земель общего пользования.

Обязательным условием вынесения законного решения является правильная правовая квалификация отношений сторон. При этом суд не связан с доводами сторон и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

При таких обстоятельствах договор аренды № 6/2012 от 21.03.2012 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований управления  подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Требования управления о признании недействительным договора аренды № 6/2012 от 12.03.2012 подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, в рамках которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах

С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств требования истца о возврате предпринимателем спорного земельного участка, полученного по недействительному (ничтожному) договору, являются обоснованными.

При этом апелляционный суд исходит из того, что возврат денежных средств, уплаченных предпринимателем в качестве арендной платы, привел бы к неосновательному обогащению предпринимателя (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Указание на применение реституции необходимо для погашения записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу                       № А63-13387/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 6/2012 от 21.03.2012, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и индивидуальным предпринимателем Молчановым Виктором Ивановичем.

В качестве применении реституции по недействительной сделки обязать индивидуального предпринимателя Молчанова Виктора Ивановича возвратить Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска земельный участок с кадастровым номером 26:31:010120:127, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, на автобусной остановке «ул. Строителей» в течение 10-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                               Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов