Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А63-3395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно п. 8.12 договора от 15.10.2008  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями, которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), ... сторона, несвоевременно исполнившая обязательства по оплате ... обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ответчиком оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику, подлежат взысканию в сумме 328 864 руб. 63 коп.

Изложенные в апелляционной  жалобе  ответчика  доводы  об изменении решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 864, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 168 195, 38 руб.,  удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 768, 93 руб.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе  истца  об отмене решения  суда первой инстанции  и   принятии по делу нового  судебного  акта, которым требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить и взыскать с  ОАО «Горэлектросеть»                г. Ессентуки задолженность за оказанные услуги в феврале 2013 года в размере 140 193,67 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 781,82 руб.   и расходы по оплате государственной пошлины в размере  168 195, 38 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении  заявленных требований    ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК "Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб  следует возложить на подателей жалоб, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена заявителями при подаче апелляционных  жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края   от 13.11.2014   по делу                             № А63-3395/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные  жалобы открытого акционерного общества  «Ессентукские городские электрические сети» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского  края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов