Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А63-3395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

04 февраля 2015 года                                                                               Дело № А63-3395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28  января  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Погосовой  А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы открытого акционерного общества  «Ессентукские городские электрические сети» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края   от 13.11.2014   по делу № А63-3395/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778),

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН 1022601219783,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме      140 193 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 781 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 168 195 руб. 38 коп. (судья Кузьмина М.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»  – Соловьева И.И. по доверенности № 4 от 01.01.2015;

от открытого акционерного общества  «Ессентукские городские электрические сети»  - Чебулаева В.М. по доверенности № 2 от 12.01.2015.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго», г. Пятигорск, (далее – истец), обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», г. Ессентуки Ставропольского края (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 28 966 057 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 018 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 168 195 руб. 38 коп.

Определением от 26.08.2013 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ходатайствовал  об уменьшении исковых требований в части основного долга и просил  взыскать основной долг 140 193 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 781 руб. 82 коп.  за период с 20.03.2013 по 01.07.2013.

Решением   Арбитражного суда  Ставропольского от 13.11.2014   по делу № А63-3395/2013 уточненные исковые требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены  частично. С открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети», г. Ессентуки Ставропольского края, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 864 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины 168 195 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда  Ставропольского края от   13.11.2014  по делу  № А63-3395/2013,  ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции   изменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 864, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 168 195, 38 руб., удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 768, 93 руб.

Также,  не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просил  решения  суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить и взыскать с  ОАО «Горэлектросеть» г. Ессентуки задолженность за оказанные услуги в феврале 2013 года в размере 140 193,67 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 781,82 руб.   и расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 195, 38 руб.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

 ОАО «Горэлектросеть»  считает, что в данном случае неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие неплатежей за потребленную электрическую энергию абонентами ОАО «Горэлектросеть».

 Общество указывает, что ответчик денежными средствами истца в заявленном размере процентов не пользовался, 67,23 % дебиторской задолженности потребителей относится к категориям - население и организации, финансируемые из бюджетов различных уровней.

Заявитель также указывает, что ОАО «Горэлектросеть» постоянно проводится претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с указанных категорий потребителей, тем самым принимаются все зависящие от общества меры для надлежащего исполнения обязательств.

Апеллянт считает, что, поскольку получение денежных средств от населения не доказано, в связи с этим отсутствует один из элементов состава ответственности за неисполнение денежного обязательства - факт пользования ответчиком денежными средствами, вина в несвоевременной оплате отсутствует.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства должны  быть признаны судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Ответчика в просрочке оплаты оказанных ему услуг (в части продажи электроэнергии населению и бюджетным организациям).

Общество считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что начисление процентов на сумму долга в размере 328 864, 63 руб. соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, поскольку у Ответчика отсутствовали предпосылки для пользования чужими денежными средствами, так как он не получал их от указанных потребителей и в соответствии с ст. 401 ГК РФ не должен нести ответственность за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в этой части.

Заявитель также считает, что с ОАО «Горэлектросеть» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере не более 107 768,  93 руб. (что составляет 32,77 % от начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как указывает ОАО МРСК, во исполнение условий Договора Истцом в период с 01.02.2012 по 28.02.2013 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 28 966 057, 90 руб.

Ответчиком Акты об оказании услуг за период февраль 2013 года   подписаны с разногласиями на сумму 140 193,67 руб.

Заявитель также указывает, что разногласия сложились в связи с неприменением Истцом при формировании полезного отпуска электроэнергии за февраль 2013 года Приказа Министерства ЖКХ СК № 298-о/д от 29.08.2012 года и Приказа Министерства ЖКХ СК № 439-о/д от 14.12.2012.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» в целях формирования объема полезного отпуска электрической энергии ежемесячно определяет объем переданной по сетям электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании Приказа Министерства ЖКХ СК  №298-о/д от 29.08.2012 , которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае.

 Истец считает отказ  суда первой инстанции  в части взыскания суммы разногласий в размере 140 193,67 руб. за период февраль 2013 года незаконным и необоснованным,  поскольку  на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции  Приказ Министерства ЖКХ СК  №298-о/д от 29.08.2012 Верховным судом Российской Федерации признан недействующим.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» считает, что установление норматива потребления электроэнергии с использованием площади помещений общего имущества многоквартирного дома в составе только лестничных клеток и коридоров и последующее использование общей площади помещений в данном составе при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, является неправомерным и противоречащим положениям статьи 36 ЖК РФ.

Заявитель также считает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность при установлении нормативов потребления электроэнергии исключать какую-либо часть помещений из состава общей площади помещений, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В результате издания противоречащих нормам федерального законодательства Приказов   № 298-о/д от 29.08.2012  и  № 439-о/д  от 14.12.2012 ОАО «МРСК Северного Кавказа» несет убытки ввиду уменьшения объема полезного отпуска электрической энергии и, как следствие, увеличения расходов на компенсацию потерь электрической энергии в сетях, что нарушает права и законные интересы Общества и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, Истцом объем, рассчитанный на общую площадь имущества, выставлялся в феврале 2013 года законно, а решение суда первой инстанции  в части отказа во взыскании суммы разногласий в размере 140 193, 67 руб. является необоснованным.

Истцом полно и качественно исполнена обязанность по передаче электрической энергии в установленном объеме и в определенные Договором сроки. Однако Ответчик в нарушение положений Договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не производил в установленные Договором сроки оплату оказанных услуг, что является нарушением закона и договорных обязательств.

Апеллянт считает, что Истцом обоснованно выставлен объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета, следовательно, сумма процентов должна быть начислена на всю просроченную задолженность, которая должна быть взыскана в полном объеме с Ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы  истца.

В судебном заседании от 28.01.2015 представитель ОАО «Горэлектросеть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Северного Кавказа» - отказать.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» поддержал доводы, изложенные в изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы  ОАО «Горэлектросеть»  - отказать.

 Правильность  решения  Арбитражного суда  Ставропольского края 13.11.2014   по делу № А63-3395/2013   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах,                   в отзывах на апелляционные  жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда    Ставропольского края 13.11.2014   по делу   № А63-3395/2013 в обжалуемой  части следует оставить без изменения, апелляционные   жалобы  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,             между ОАО «МРСК Северного Кавказа»  и ОАО «Горэлектросеть» г. Ессентуки    заключен договор № 322/650 от 15.10.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры о порядке передачи электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1.1 стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 7 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца указанных выше документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему