Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А63-6328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, в связи со следующим.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" определено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Из объяснений индивидуального предпринимателя Америди Д.П., владельца торгового павильона «Продукты» следует, что торговым представителем общества были размещены рекламные конструкции (плакаты). Также из объяснений представителя общества следует, что с торговой точкой предпринимателя был заключен договор поставки, в связи с чем, она была забрендирована в соответствии с политикой компании и должностными обязанностями торгового представителя, т.е. на ней размещена информация с изображением торговой марки «Pepsi» с целью доведения до потребителей информации о размещенном в данной торговой точке товаре. Кроме того, в деле имеются: ответ общества №654 от 13.03.2014, трудовой договор №1681 от 04.07.2013, должностная инструкция торгового представителя, в силу которых торговый представитель общества размещает у клиента рекламное оборудование и материалы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу № А63-6328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова