Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А63-6328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

03 февраля 2015 года                                                                             Дело А63-6328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу № А63-6328/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Минераловодского линейного управления на транспорте Министерства внутренних дел России, г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», Московская область, г.Солнечногорск, ОГРН 1025005685946,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» - Соловьева С.В. по доверенности от 05.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.11.2014, принятым по заявлению Минераловодского линейного управления на транспорте Министерства внутренних дел России (далее – управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее - общество)  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления управления. Ссылается на то, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2014 года в 17 часов 40 минут сотрудниками управления в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Торговля» на территории железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу – Ставропольский край, г. Минеральные Воды, привокзальная площадь 1, был выявлен факт размещения рекламных конструкций, представляющих собой баннеры (плакаты) с изображением торговой марки «Pepsi» в количестве пяти штук на торговом павильоне «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Америди Д.П.

В тот же день в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Америди Д.П. Мамедовой Е.В., понятых Гребенюк Е.К., Хаджиева С.Ю., сотрудника ЖРА «Лайса КМВ» Родионова А.Н. составлен протокол осмотра и фототаблица к нему, отобраны объяснения у граждан Чернышевой Е.Г., Мамедовой Е.В.,

13.05.2014 – объяснения у предпринимателя Америди Д.П. Григораш О.А., Самойловой В.А. и Кусова Ю.П., а также 29.05.2014 – объяснения у представителя общества Соловьёвой С.В.

Согласно протоколу опроса от 29.05.2014 года представителя общества, в декабре 2013 года на территории железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, торговыми представителями общества были размещены вывески с изображением торговой марки «Pepsi» на торговой точке «Продукты», принадлежащей ИП Америди Д.П. С данной торговой точкой заключен договор поставки продукции общества, в связи с чем данная торговая точка была забрендирована в соответствии с политикой компании и должностными обязанностями торгового представителя, то есть на ней размещена информационная вывеска с изображением торговой марки «Pepsi». Указанная вывеска размещена на стенах торговой точки со стороны входа с целью доведения до потребителей информации о размещенном в данной торговой точке товара. Сведений рекламного характера эта вывеска не содержит, а выполняет функцию уличной вывески. Данная вывеска носит информационный характер о продукции общества и размещение такой вывески (информации) не требует получение специального разрешения.

Согласно ответу регионального менеджера по продажам от 02.06.2014 № 655 у общества не имеется разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (плакатов) на железнодорожном вокзале станции Минеральные Воды. Опрошенный по данному факту ИП Америди Д.П. пояснил, что в декабре 2013 года на торговом павильоне «Продукты», торговым представителем общества были размещены рекламные конструкции (плакаты) с изображением торговой марки «Pepsi», какого- либо договора с обществом на установку рекламных конструкций (плакатов), на торговый павильон «Продукты» с изображением торговой марки «Pepsi», где он осуществляет свою деятельность он не заключал.

Согласно информации МУП «Городская служба рекламы» от 27.05.2014 №7 разрешение на установку и эксплуатацию рекламных плакатов на железнодорожном вокзале станции Минеральные Воды (на фасадной части торгового павильона «Дорожное») и на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района в целом обществу не выдавалось.

05.06.2014 в отношении общества должностным лицом управления по факту выявленного правонарушения при присутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 017364/1199 по статье 14.37 КоАП РФ.

Материалы административного дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены отделом в суд.

Удовлетворяя требование административного органа, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В нарушение вышеуказанных норм обществом были установлены рекламные конструкции (плакаты) в количестве пяти штук с изображением торговой марки «Pepsi» размещённые на торговом павильоне «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Америди Д.П., находящемся на территории железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, привокзальная площадь 1, без оформления в установленном порядке разрешающих документов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, то есть установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента и без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и выражена в допущении эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела зафиксированы в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, материалами дела подтверждается, что общество нарушило требования к установке рекламной конструкции, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода общества о том, что содержание информации, размещенной на фасаде торговой точки свидетельствует о ее направленности на доведение до потенциальных потребителей сведений о реализуемых в этой точке товарах, размещенная информация не преследует формирования или поддержания интереса к реализуемым товарам и не является рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно последнему абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 названного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Из материалов дела усматривается, что спорная реклама расположена не в месте осуществления обществом хозяйственной деятельности, не содержит наименования общества, при этом направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно, «Pepsi» и с целью продвижения на рынке товара «Pepsi».

Принимая во внимание, что размещенная обществом информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования («Pepsi»), формирования интереса к нему и его продвижению на рынке, а также учитывая отсутствие оснований для отнесения данной конструкции к видам информации, на которую в силу положений статьи 2 Закона о рекламе действие указанного закона не распространяется, указанная информация является рекламой.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что оно не является субъектом