Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А63-2541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 января  2015 года                                                                               Дело № А63-2541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу № А63-2541/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» (ОГРН 10226000667100, ст. Староизобильная Изобильненского района)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, г. Москва), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ОГРН 1022601948907, г. Ставрополь), администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600005777, г. Изобильный), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь)

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидельниковой А.В. по доверенности от 04.02.2014, Ленковой О.Н. по доверенности № 04 от 09.01.2014,  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) и Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602 равной рыночной стоимости в размере 26 387 799 руб.

Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отчет № 5157 от 05.11.2013 не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Не согласившись с решением, кооператив обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на необоснованное признание судом недостоверным отчета № 5157 от 05.11.2013.

Определением суда от 08.10.2014 по ходатайству кооператива назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:3602, проведение которой поручено эксперту ООО  «Муниципальное унитарное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» Малько Т.В., производство по апелляционной жалобе приостановлено.

10.12.2014 в апелляционный суд поступило заключение эксперта                               № 000172Ю/12/2014 от 04.12.2014.

Определением суда от 25.12.2014  назначено судебное заседание на 27.01.2015 в 11 час. 45 мин. для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, экспертным учреждением  представлено заключение эксперта № 000172Ю/12/2014 от 24.11.2014.

В связи с чем апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе по данному делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Заявили ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости проведенной экспертизы и госпошлины по делу, на истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 11.07.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды № 226 от 09.08.2012 администрация Изобильненского муниципального района предоставила кооперативу в аренду земельный участок площадью 21 212 458 кв. м с кадастровым номером 26:06:000000:3602, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид сельскохозяйственных угодий – пашня, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, для сельскохозяйственного производства на срок по 08.08.2022. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2013 за номером 26-26-34/005/2013-736.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) от 25.12.2012 № 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «Деловой Партнер».

18.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:3602 поставлен на государственный кадастровый учет, его кадастровая стоимость определена на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в Изобильненском районе (7,3 руб./кв. м) и составляет  157 850 943 руб. 40 коп.

В период с 07 октября по 05 ноября  2013 года ООО «Южно-Российское юридическое агентство» по заказу истца выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовлен отчет об оценке             № 5157 от 05.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 26 387 799 руб.

На данный отчет общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение № 8/2014 от 09.01.2014.

Полагая, что названным отчетом  об оценке № 5157 от 05.11.2013 определена рыночная стоимость спорного земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отчет № 5157 от 05.11.2013 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), а также Федеральным стандартам оценки,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что именно данная служба осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 4 положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 государственные учреждения «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона         № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства.

При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица,