Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А63-16990/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3920980 рублей, в том числе НДС 18% - 610 322,03 руб., в том числе: №00000072 от 31.11.2005 на сумму 1751399,42 руб., в том числе НДС 267162,62 руб; №00000093 от 30.11.2005 на сумму 1 369877 руб., в том числе НДС 208964,37 рублей; №00000094 от 30.11.2005  на сумму 879723,06 руб., в том числе НДС 134195,04 руб., не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям:

    - неверно указан ИНН юридического лица - продавца;

    - в строке «грузоотправитель и его адрес» значится ЗАО «Варана» вместо ЗАО «Варна»;

    - подпись руководителя Снисарь В.Е. не соответствует подписи в банковской карточке образцов подписей;

    - в качестве главного бухгалтера указан Снисарь В.Е., но при этом, по сведениям налогового органа и банка, главный бухгалтер в штате предприятии не предусмотрен.

            Требования ст. 169 Налогового кодекса РФ устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

         Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         Следовательно, покупатели обязаны проверять правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и принимать к учету в целях налогообложения только надлежащим образом оформленные счета-фактуры.         

Вступая в правоотношения с ЗАО «Варна», общество должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Конституционный суд РФ в определении от 25.07.2001 №138-0 указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Нормы налогового законодательства связывают право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с уплатой сумм налога на добавленную стоимость покупателем поставщику.

С учетом вышеуказанных положений налогового законодательства суд первой инстанции правомерно указал, что обществом неправомерно применен спорный вычет.

Таким образом, спорное решение налоговой инспекции в части доначисления обществу 610322,03 руб. НДС по взаимоотношениям с ЗАО «Варна» является обоснованным.     

  В соответствие с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ инспекцией правомерно исчислены пени за просрочку уплаты НДС в сумме 64427,21 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или иных неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС по взаимоотношениям с ЗАО «Варна». Согласно представленному в дело расчету штрафных санкций, налоговой инспекцией обоснованно доначислен штраф в сумме 63899,96 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии решения налоговой инспекции №48-13/122 от 16.10.2006 в обжалуемой части требованиям Налогового кодекса РФ является обоснованным.

 Кроме того, акты принятые во исполнение  решения №48-13/122 от 16.10.2006 в части взаимоотношений заявителя с ЗАО «Варна», а именно: требование №132518 от 18.10.2006 года, в том числе, на сумму НДС - 610322,56 руб., пени в том числе, по НДС в сумме 64427,21 руб., требование №3278 от 18.10.2006 года об уплате штрафа в сумме 63899,96 руб., также вынесены с учетом положений ст. 23, 45, 69 Налогового кодекса РФ.

В связи с неисполнением перечисленных требований добровольно в установленный срок налоговой инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ принято решение №3216 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.11.2006. Решение в оспариваемой части соответствует статье 46 Кодекса и не нарушает права и законные интересы общества.

На счета общества в банки направлены инкассовые поручения №9213 от 07.11.2006, №9214 от 07.11.2006, №9215 от 07.11.2006, №9216 от 07.11.2006, №9217 от 07.11.2006, №9218 от 07.11.2006. Инкассовые поручения в части обжалуемых сумм по форме и содержанию соответствуют требованиям пунктов 5,6 статьи 46 Кодекса и не нарушают права и законные интересы общества.

В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств на счетах в банке 08.11.2006 налоговым органом принято решение №696 о взыскании налога (сбора), а также, пени за счет имущества организации.

Указанное решение в обжалуемой налогоплательщиком части соответствует требованиям статей 47, 48 Налогового кодекса РФ, не нарушает законные права и интересы общества.

Поскольку решение налоговой инспекции №48-13/122 от 16.10.2006 о привлечении общества в части взаимоотношений с ЗАО «Варна» является законным, заявление инспекции о взыскании штрафных налоговых санкций  в размере 63899,96 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества права на налоговые вычеты в связи с произведенными взаиморасчетами с ЗАО «Варна», не принимаются апелляционным судом, поскольку общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях допущенных при выставлении спорных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008 по делу №А63-16990/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                   А.Л. Фриев

   И.М. Мельников