Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-1665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ессентуки Дело № А63-1665/2014 28 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу № А63-1665/2014 (судья Алиева А.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентства охраны «Вепрь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948709), к Главному управлению Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913), о признании незаконным решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136301 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края участвуют: от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – Зайцев А.С. по доверенности от 01.01.2015 № 9 и Левин А.Ф. по доверенности от 01.01.2015 № 39, от общества с ограниченной ответственностью агентства охраны «Вепрь» - Бекетов А.А. по доверенности от 16.01.2015.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью агентство охраны «Вепрь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, отраженного в пункте 6 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 11.02.2014, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136301 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, отраженного в заключении от 11.02.2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка деятельности общества произведена с грубыми нарушениями, а результаты такой проверки не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит приостановить исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения жалобы апелляционным судом, отменить решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и не дана оценка выявленным в ходе проверки нарушениям. Определением от 07.10.2014 апелляционный суд приостановил исполнение судебного решения до рассмотрения апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудниками отдела организации деятельности по реализации государственной политики в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации России 06.02.2014 в отношении общества проведена проверка. По результатам проверки общества 11.02.2014 составлен акт и вынесено решение (заключение) об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136301 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с допущенными обществом нарушениями. Считая вынесенные ненормативно-правовые акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно признал оспариваемые акты незаконными. Исходя из норм статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно статье 22 Закона «Об оружии» служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6). Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда. В соответствии с подпунктом «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе и по транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.03Л992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом «Об оружии», и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент № 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6). Подпунктом 24.2 Административного регламента № 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента № 646, являются положения Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») и Закона «Об оружии». Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28). Согласно материалам дела, по завершении проверки 11.02.2014 в отношении общества составлен Акт, в пункте 6 которого ему запрещено дальнейшее хранение и использование оружия и патронов, а также вынесено (заключение) об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136301 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему. Выводы суда первой инстанции о том, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом № 294-ФЗ и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, являются неправильными в связи со следующим. Согласно статье 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В случаях, установленных Законом № 294-ФЗ, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). В соответствии с пунктом 81 Административного регламента № 646 предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т. е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения. Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в квартал, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Полиция, в данном случае, проверяет не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона «О полиции». Следовательно, положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов (согласно статьям 1 и 2 названного Закона сферой его применение является проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а не наличие оружия и места его хранения. Кроме того, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», раскрывая содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-12160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|