Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-7974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, а оплата предоставляемых заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Судом первой инстанции верно установлено, что стороны при заключении договора строительного подряда определили, что подрядчик оплачивает стоимость корректировки существующего проекта объекта, а также расходы по оплате воды, электроэнергии и иные затраты необходимые для ведения строительства (п. 4.8).

Вместе с тем,  материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что он принятых на себя обязательств по оплате 79 034 руб. 06 коп. за потребленную воду с сентября 2010 года по ноябрь 2012 года и 675 107 руб. 95 коп. расходов за потребление электроэнергии с августа 2010 года по октябрь 2012 года, согласно счетам, счетам-фактурам и актам приема-передачи электрической энергии своевременно не исполнил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  требования  истца о взыскании с ответчика 754 142 руб. задолженности, из которых 79 034 руб. 06 коп. за потребленную воду с сентября 2010 года по ноябрь 2012 года и 675 107 руб. 95 коп. расходов за потребление электроэнергии с августа 2010 года по октябрь 2012 года, обоснованные  и подлежащие  удовлетворению.

Как следует из статей  309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или   одностороннее изменение его условий.

Доводы жалобы общества о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 года по делу № А63-9157/2013, установлена денежная задолженность ЖСК «Восток» перед ООО «ПМК «Русская» в рамках исполнения сторонами рассматриваемого договора подряда № 22-07/01 ПД  в сумме 68 424 485 руб. 14 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку по делу  № А63-9157/2013  рассмотрены и удовлетворены заявленные обществом требования  об обязании  жилищно-строительный кооператив «Восток» передать обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»   квартиры:

- № 67, расположенную на 10 этаже площадью 68,7 кв.м.;

- № 119, расположенную на 7 этаже, площадью 123 кв.м.;

- № 126, расположенную на 9 этаже, площадью 68,9 кв.м.;

- № 130, расположенную на 10 этаже, площадью 69,6 кв.м;

- № 131, расположенную на 10 этаже, площадью 68,8 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116 и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ООО «ПМК «Русская» на данные объекты;

 нежилые помещения: № 93, расположенное на 2 этаже, площадью 273, 7 кв.м; № 94, расположенное на 2 этаже, площадью 10,1 кв.м, №№ 42, 43, расположенные на цокольном этаже, площадью 283 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116 и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ООО «ПМК «Русская» на данные объекты.

Также требования о взыскании  с жилищно-строительного кооператива «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»  68 424 485 руб. 14 коп., в возмещение расходов по экспертизе 220 000 руб.

Удовлетворенные исковые требования по делу № А63-9157/2013 не имеют никакого отношения к рассматриваемым исковым требованиям по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в пользу жилищно-строительного кооператива «Восток»  754 142  руб. задолженности за по оплате коммунальных услуг  и иных затрат по договору на выполнение строительных работ № 22-07/01 ПД от 22.07.2010.  В связи с чем  доводы  апелляционной жалобы в этой части подлежат  отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном   взыскании    с         общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»  в пользу жилищно-строительного кооператива «Восток»  754 142 руб. долга и 18 082 руб. 84 коп. государственной пошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований   кооператива.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  29.09.2014  по делу  № А63-7974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов