Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А15-2459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, управление вынесло постановление №59 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощении вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Согласно части 8 и части 14 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров и на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохраной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.

Как следует из пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ  в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общесраспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Из ст. 15,22,24,36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 6.5 Водного кодекса Российской Федерации разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон допускается на основании лицензии на пользование недрами, выданной до дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, на срок действия такой лицензии.

Пункт 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации вступил в силу 14.12.2013.

В соответствии со статьей 25.1 Закона «О недрах» земельные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, водным законодательством.

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с использованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, лицензия на добычу строительного песка обществу выдана до 14.12.2013.

Лицензия серии МАХ №01140 ТЭ на добычу строительных песков на участке, расположенном в Дербентском районе, к востоку от сел. Моллакент, в 5,5 км. к северо-востоку от железнодорожной станции Белиджи (по прямой) с приложениями к ней соглашения об условиях пользования недрами, обзорной карты расположения участка строительных песков, ситуационного плана расположения участка и постановление администрации Дербентского района от 16.12.2009 № 319, а также договор аренды земельного участка от 16.12.2009 между администрацией Дербентского района и обществом на передачу земельного участка последнему в аренду с кадастровым номером 05:070000113:103.

Однако, договор аренды в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, в связи с чем по данному договору право аренды у общества не возникло.

Одной из неотъемлемой частью выданной министерством обществу лицензии МАХ № 01140 ТЭ на добычу строительных песков на участке, расположенном в Дербентском районе, является ситуационный план расположения участка строительных песков.

Актом обследования от 31.03.2014, составленным помощником прокурора совместно со специалистами Дербентского отдела Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте, выявлено, что общество на административной территории Дербентского района, в районе сел. Моллакент, на расстоянии 130 метров от уреза воды Каспийского моря осуществляет добычу морского песка в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Актом обследования и установления границ отработанного участка карьера от 25.04.2014 и справкой - заключением министерства от 28.04.2014, фотоснимком, схемой расположения участка, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014 подтверждается факт осуществления обществом в 2014 году добычи песка за пределами границ, предусмотренных ему лицензией на добычу строительного песка, в нарушение пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу №А15-2234/2014 установлено, что постановление администрации Дербентского района от 16.12.2009 №319 «О предоставлении земельного участка для разработки песчаного карьера в аренду» издано за пределами своей компетенции, в аренду предоставлен земельный участок, который является федеральной собственностью.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше требований норм Водного кодекса Российской Федерации.

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2014 по делу № А15-2459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников