Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-3385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с ООО «Фирма «Экран» договор на разработку архитектурно-эскизного проекта по объекту «Строительство офисного здания по улице Серова в г. Ставрополе (том 1 л.д. 51-55). 16 декабря 2011 года эскиз объекта был передан по акту приемки-передачи обществу .

01.03.2012 общество заключило с ООО «Фирма «Экран» договор подряда на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (том 1 л.д. 56-61). Актом приёмки выполненных работ от 17.12.2012 отчет передан обществу.

15 января 2013 года общество заключило с ООО «Фирма «Экран» договор на выполнение работ по разработке проектной документации (том 2 л.д. 20-31). 30.08.2013 по акту приема-передачи проектная документация на строительство офисного здания передана обществу.

В целях обеспечения зоны строительства и строящегося объекта водоснабжением, у МУП «Водоканал» 23.01.2013 были получены технические условия водоснабжения и канализования объекта строительства (том 1 л.д. 43).

21.02.2013 обществом заключен договор № 02-04-0006/13 по подготовке систем газоснабжения к подключению вновь создаваемого объекта.

03.06.2013 обществом получено «заключение № 123 о технической возможности транспортировки природного газа в ОАО «Ставропольгоргаз» (том 2 л.д. 82).

23.08.2013 обществом заключен договор № 6162 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 28.08.2013 обществом получены технические условия № 005954.

28.08.2013 утверждено положительное заключение объекта капитального строительства № 05-1-4-0002-13.

28.08.2013 утверждены и выданы технические условия №РФ10.02.4.5/ТП-3-53 ОАО Ростелеком со сроком действия до 28.02.2014.

29.10.2013 обществом заключен договор № ИПВ-176 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

01.12.2013 обществу выполнен проверочный инсоляционный расчет посадки предполагаемого к строительству офисного здания.

28.08.2013 проектная документация на строительство торгового центра прошла негосударственную экспертизу (том 1 л.д. 16-30).

Общие затраты общества на строительство объекта на спорном земельном участке составили, по его данным, 3 209 968 руб.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации № 624 от 30.12.2009. Данный перечень разделяет сферу строительства на три области деятельности: инженерные изыскания, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

Исходя из данного перечня, общество в рамках вышеуказанных договоров выполнило ряд работ, которые в силу прямого указания в нормативном акте являются строительными работами и свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке было начато строительство. Изложенное влечет вывод о том, что общество фактически совершило действия, которые в данном случае являются необходимыми предпосылками к процессу строительства.

Общество дважды обращалось в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и дважды получало отказы в выдаче соответствующих разрешений по идентичным основаниям (том 2 л.д. 34, 45).

Письмами от 25.10.2013 исх. № 09/2-06/1-4882 и от 13.11.2013 исх. № 09/2-06/1-5133 комитет градостроительства отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (проектируемый объект расположен в охранной зоне); а также что проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей к проектируемому объекту социального назначения, расположенного на соседней улице.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя суду не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Договор аренды № 8857 от 01.03.2011 заключался непосредственно для строительства офисного здания и не содержит условий о каких-либо ограничениях или обременениях использования земельного участка. Из кадастрового дела земельного участка № 26:12:031002:1188 также не усматривается, что на нем имеются какие-либо охранные зоны (том 1 л.д. 119-139). Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды письмом № 05/11-487зу от 29.12.2009 сообщило, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав особо охраняемых природных территорий; разведенных месторождений общераспространённых полезных ископаемых на нем не имеется; участок расположен за пределами границ водоохраных зон поверхностных водных объектов, находится за пределами земель лесного фонда; лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, на участке нет (том 2 л.д. 13)

Из кадастрового дела также не следует, что проектируемый объект (офисное здание) попадает в зону обеспечения подъездных путей.

В отказе выдачи разрешения на строительство не указано, в чем конкретно заключается расположение объекта в охранной зоне, а также где проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.04.2012 № ВАС-3984/12 по делу № А50-1425/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу № А03-15298/2012, такой отказ в выдаче разрешения на строительство при наличии утвержденного градостроительного плана земельного участка является незаконным.

Таким образом, общество, получив во временное владение и пользование спорный земельный участок,  действуя добросовестно, приступило к освоению земельного участка путем приведения его к состоянию, позволяющему осуществить строительство объекта. В результате невозможность завершения строительства в предусмотренный договором аренды срок была вызваны обстоятельствами, не зависящими от общества. Суд не находит в поведении заявителя неразумного затягивания процесса строительства. Сам факт выполнения описанных выше действий и осуществления затрат свидетельствует о его интересе к достижению цели договора, что отвечает и публичным интересам.

В данном случае отказ в заключении договора аренды на новый срок для продолжения строительства нарушает нормы части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит толкованию статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, а также является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований общества.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании оспариваемого акта недействительным должно содержаться указание на признание его недействительным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу                     № А63-3385/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройцентр» в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855                кв. м. для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 «а» в городе Ставрополе, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления в аренду земельного участка на новый срок от 27.12.2013 № 09/2-06/1-5873, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Ставрополя в течение 10-ти дней с момента принятия настоящего постановления принять решение предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройцентр» в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855 кв. м. для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 «а» в городе Ставрополе.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставстройцентр» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройцентр» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

О.В. Марченко