Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-13598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не представлено и отсутствуют в материалах дела доказательства (сведения) о том, что арестованная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51145-2009.

В материалы дела не представлено доказательств (сведений), что указанная продукция изготовлена лицом, не обладающим правом на ее легальное изготовление.           Арестованная продукция приобреталась и хранилась Обществом в период действия лицензии (А649969 от 01.04.2009). Таким образом, спорная продукция находилась в законном обороте. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Собственником продукции является Общество, это обстоятельство Управлением не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств (сведений), что арестованная продукция Обществом реализовывалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления заявлен довод о том, арестованная продукция возможно уже не соответствует требованиям ГОСТа и не является качественной.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку Управлением не представлено доказательств, что арестованная продукция не является качественной, не соответствует требованиям ГОСТа. Выводы экспертного заключения от 22.10.2013 не опровергнуты.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2013 года № 430 (далее – Положение №430), установлено, что переработка или уничтожение, а также хранение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, вне мест изъятия из незаконного оборота осуществляются организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из смысла Положения следует, что продукция может быть направлена на уничтожение или переработку только в случае, если эта продукция является некачественной, не отвечающая обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов (п.1 Положения №430).

Из содержания Положения №430 не усматривается, что качественная продукция должна быть обязательно уничтожена или переработана.

Разрешение вопроса о дальнейшей судьбе качественной продукции конкретно не предусмотрен ни КоАП РФ, ни Постановлением Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10.

Апелляционный суд учитывает, что нахождение арестованной качественной продукции на хранении без соответствующей лицензии не является безусловным основанием для ее уничтожения и переработке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд вправе, при определении дальнейшей судьбы продукции, учитывать различные интересы и права Управления, Общества и бюджета, так как уничтожение или переработка качественной продукции устраняет с рынка соответствующую ГОСТу продукцию, препятствует получению Обществом выручки, устраняет возникновение объекта налогообложения и соответствующего поступления в бюджет различных налогов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (законность производства, приобретения и хранения в период до 01.07.2012 указанного коньячного спирта; надлежащего качества этой продукции и её соответствие ГОСТу, замены наименования одной и той же продукции - «коньячный спирт» на «коньячный дистиллят», апелляционный суд, определяя дальнейшую судьбу этой продукции, не возвращая ее Обществу, считает возможным сохранить ограничительные меры, ранее принятые Управлением, то есть сохранить наложенный арест в соответствии с протоколом от 08.10.2013 №07-13/870-3. При этом, в целях осуществления в отношении этой продукции законных действий, апелляционный суд считает необходимым предоставить Обществу право и возможность переоформления лицензии в связи с изменившимися положениями законодательства в части замены одного наименования одной продукции на другое наименование. В связи с чем арест продукции может быть сохранен до разрешения вопроса о переоформлении лицензии. В случае невозможности переоформления и отрицательного результата принимаемых для этого мер, апелляционный суд считает необходимым сохранение ареста до момента реализации Обществом спорной качественной продукции иным лицам, обладающим соответствующим видом лицензии или возврат поставщику. При этом указанные действия должны производиться Обществом под контролем Управления. Порядок контроля реализации продукции может определяться Управлением совместно с Обществом с принятием всех разрешенных и достаточных для этого мер.

С учетом изложенного, дополнительное решение от 20.06.2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-13598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-13598/2013 оставить без удовлетворения.

Удовлетворить апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу № А63-13598/2013. Дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу № А63-13598/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Сохранить арест на алкогольную продукцию в соответствии с протоколом ареста от 08.10.2013 №07-13/870-3 до разрешения вопроса о переоформлении соответствующей лицензии для ООО «Центр-Продукт» и/или разрешения вопроса о дальнейшей реализации (возвращении) этой алкогольной продукции под контролем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

С.А. Параскевова