Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А63-10059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

единицы измерения не могут быть отличны от указанных в СП 55-102-2001, поэтому участник закупки в своей заявке должен был руководствоваться единицами измерения скручивания профилей вокруг продольной оси, установленными в СП 55-102-2001.

Также судом первой инстанции установлено, что при указании в Техническом задании по позиции «Песок для строительных работ» заказчиком не предусмотрены единицы измерения химического состава песка.

Вместе с тем, заказчик в техническом задании также указал требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с ГОСТ 8736-93, регламентирующим данный вид товара.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что единицы измерения не могут быть отличны от указанных в ГОСТ 8736-93, поэтому участник закупки в своей заявке должен был руководствоваться единицами измерения химического состава песка, установленными ГОСТ 8736-93.

Отсюда следует, что вывод суда первой инстанции о неправомерности не указания в Приложении № 2 к техническому заданию в позициях «Профиль направляющий ПН-2», «Металлический профиль стоечный ПС-2» и «Песок для строительных работ» единиц измерения является ошибочным.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Данная норма права направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, предпринимающих попытки аннулировать результаты аукциона, используя ресурс административного органа взамен установленного законом способа разрешения разногласий.

Однако ни ООО ПКФ «Инвест-Строй», ни ООО «Техноэлектрон» своим правом не воспользовалась - не обратились с запросом о предоставлении разъяснений по вышеуказанным позициям конкурсной документации, из чего следует вывод о том, что лица, обратившееся с жалобами в управление, злоупотребляют своими правами, так как заявок на участие в конкурсе не подавали, за разъяснениями по позициям конкурсной документации не обращались.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным постановления управления, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу № А63-609/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования отдела образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (станица Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 1042600042748, ИНН 2618017787) удовлетворить.

Решение от 03.09.2014 по делу № РЗ-1643-2014 и предписание от 03.09.2014 № 1320 по делу № РЗ-1643-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю признать недействительными.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников