Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А63-13594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу истца Торгово-промышленная палата Ставропольского края выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке № 114/01/13 от 31.07.2013, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена в следующих размерах: земельного участка 26:24:040602:18 – 3 010 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:19 – 50 861 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:31 –   6 374 000 руб.  

Определением апелляционного суда от 22.08.2014 с целью установления рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 000172Ю/10/2014 от 24.11.2014 по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельных участков составила:  земельного участка 26:24:040602:18 – 2 971 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:19 – 31 037 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:31 –   4 350 000 руб.  

Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков  по состоянию на 01.01.2012.

Вместе с тем согласно требованиям положений статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, и не вправе выходить за их пределы.

С учетом этого апелляционный суд считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежит установлению в соответствии с их рыночной стоимостью в размерах, заявленных истцом:  земельного участка 26:24:040602:18 – 3 010 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:19 – 50 861 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:31 –   6 374 000 руб.  

При указанных обстоятельствах требование общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-13594/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  26:24:040602:18 в размере                 3 010 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:19 – 50 861 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:31 –  6 374 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От истца поступило ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости проведенной экспертизы и госпошлины, на общество.

Таким образом, уплаченная обществом при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой госпошлина в размере 14 000 руб., а также расходы  за проведение экспертизы в размере 45 000 руб. относятся на истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, необходимые денежные средства ранее переведены на депозитный счет суда (платежное поручение № 3530 от 10.10.2014 на сумму 45 000 руб.), руководствуясь указанной нормой права, суд определяет выплатить обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальное унитарное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис»  с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  45 000 руб. за выполнение судебной экспертизы по делу № А63-13594/2013.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу                № А63-13594/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:18, площадью 3868,55 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66,  в размере его рыночной стоимости          3 010 000 руб.,  земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:19, площадью 89702 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66,  в размере его рыночной стоимости 50 861 000 руб.,  земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:31, площадью 12572 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66/1,  в размере его рыночной стоимости 6 374 000 руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:18, площадью 3868,55 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66,  в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере  3 010 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:19, площадью 89702 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66,  в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 50 861 000 руб.;  земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:31, площадью 12572 кв. м, расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 66/1,  в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 6 374 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальное унитарное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» 45 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А63-13594/2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило