Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А63-13594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 января  2015 года                                                                               Дело № А63-13594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-13594/2013 (судья Орловский Э.И.)

по иску  закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» (ОГРН 1022601449133, г. Минеральные Воды)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (ОГРН 1027700485757, г. Москва), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (ОГРН 1106829007064, г. Тамбов)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040602:18, 26:24:040602:19, 26:24:040602:31 в размере рыночной и обязании внести изменения в ГКН,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцевой И.С. по доверенности от 19.01.2015, Иващенко В.А. по доверенности № 8 от 19.01.2015, Дзыбинского С.Ю. по доверенности № 4 от 12.01.2015; в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 26:24:040602:18 в размере его рыночной стоимости равной                3 010 000 руб., с кадастровым номером 26:24:040602:19 – 50 861 000 руб., с кадастровым номером 26:24:040602:31 – 6 374 000 руб. и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости установленную судом кадастровую стоимость.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отчет № 114/01/13 от 31.07.2013 не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на необоснованное признание судом недостоверным отчета № 114/01/13 от 31.07.2013.

Согласно представленному отзыву Министерство имущественных отношений Ставропольского края считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 22.08.2014 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 26:24:040602:18, 26:24:040602:19, 26:24:040602:31, проведение которой поручено эксперту ООО  «Муниципальное унитарное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» Малько Т.В., производство по апелляционной жалобе приостановлено.

02.12.2014 в апелляционный суд поступило заключение эксперта                               № 000172Ю/10/2014 от 24.11.2014.

Определением суда от 05.12.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание на 20.01.2015 в 11 час. 45 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Заявили ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости проведенной экспертизы и госпошлины по делу, на истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 23.05.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:18 площадью      3 868,55 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, 66; земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:19 площадью 89 702 кв. м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Островского, 66; земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:31 площадью 12 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Островского, 66/1, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9-11).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп». В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:18  утверждена кадастровая стоимость в размере        4 498 930 руб. 22 коп., земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:19 – в размере 104 318 940 руб. 90 коп., земельного участка с кадастровым номером 26:24:040602:31 – в размере 14 620 607 руб. 40 коп.

В период с 26 июня по 31 июля  2013 года Торгово-Промышленной палатой Ставропольского края по заказу истца выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков и подготовлен отчет об оценке             № 114/01/13 от 31.07.2013, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена в следующих размерах: земельного участка 26:24:040602:18 – 3 010 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:19 – 50 861 000 руб.; земельного участка 26:24:040602:31 – 6 374 000 руб.  

На данный отчет общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение № 1556/2013-02 от 16.10.2013.

Полагая, что названным отчетом  об оценке № 114/01/13 от 31.07.2013 определена рыночная стоимость спорных земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отчет № 114/01/13 от 31.07.2013 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), а также Федеральным стандартам оценки,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что именно данная служба осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 4 положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 государственные учреждения «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона         № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства.

При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом