Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А63-70/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-70/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны и Веревкина Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014  по делу                     № А63-70/2014 (под председательством судьи Алиевой А.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, пос. Иноземцево, ОГРИП 312265123000167,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                 г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СХП «Волна»                       ОГРН 1022603026093, с. Донское, Веревкин Алексей Викторович, г. Изобильный, Амирджанян Лерник Рафикович, ст. Незлобная, Пугиева Марина Владимировна,                         г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Донское-1»,  г. Ставрополь, Аседов Нави Рафикович, г. Георгиевск, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, Кубанское Бассейновое Водное управление в лице отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю,                                   ОГРН 1022301611298, г. Краснодар, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по СК) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по жалобе общества с ограниченной ответственностью СХП «Волна» на действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – Министерство) по организации аукционов № № 169, 170, назначенных на 19.12.2013.

Требования заявителя основаны на статьях 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Министерство, проводя открытый аукцион в отношении спорных водоемов, действовало в рамках предоставленных ему полномочий. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, в связи с чем, администрация Труновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) незаконно предоставила земельные участки, на которых расположены пруды, в аренду ООО СХП «Волна» (далее – общество). В результате незаконных действий УФАС по СК нарушено право заявителя на участие в торгах на право пользования водными объектами.

Определениями суда от 13.01.2014, 29.01.2014, 24.02.2014, 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество, Веревкин Алексей Викторович, Амирджанян Лерник Рафикович, Пугиева Марина Владимировна, Аседов Нави Рафикович, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанское Бассейновое Водное управление в лице отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19.12.2013 соответствует закону. Суд установил, что общество является законным арендатором земельных участков, на которых расположено 14 прудов. Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, собственником данных водоемов является общество. В силу статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации у Министерства отсутствовали полномочия по проведению аукциона на право пользования спорными прудами.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и третье лицо – Веревкин А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянты указывают, что решение суда является незаконным и основано на ошибочных выводах, поскольку документов, подтверждающих право собственности общества на водоемы, не имеется. Река Тугулук является основной частью единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык и согласно части  1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности, а соответственно, пруды, расположенные на русле реки, также относятся к федеральной собственности. Собственником пруда может стать только тот, в границах земельного участка которого при владении всем участком на праве собственности окажется пруд, который не включает в себя водоток (реку, ручей, канал) и покрытые таким водотоком земли. К таким прудам относятся пруды (искусственные водоемы), которые находятся за пределами водотоков и их береговой полосы. Апеллянты также ссылаются, что общество являлось участником спорного аукциона и, обратившись с жалобой в УФАС по СК, общество фактически применило метод по устранению конкуренции.

В отзывах Управление и общество просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 02.12.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями             статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и Кубанского Бассейнового Водного управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены                 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционные жалобы подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 на официальном сайте в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru Министерством размещено извещение о проведении открытых аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования участками акватории (том 1 л. д. 14), в том числе участками:

- реки Тугулук площадью 0,062 кв. км в Труновском районе (географические координаты: Т-1 - 45°24'10,0" с.ш., 42°03'54,9"в.д.; Т-2 - 45°24'06,5" с.ш., 42°03'55,8" в.д.; Т-3 - 45°24'02,1" с.ш., 42°04'00,1" в.д.; Т-4 - 45°24'03,3" с.ш., 42°03'48,5" в.д.; Т-5 - 45°24'07,5" с.ш.,42°03'49,1" в.д.; Т-6 - 45°24'09,3" с.ш., 42°03'51,1" в.д.), для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (лот № 169 аукциона);

- реки Тугулук площадью 0,10 кв. км в Труновском районе (географические координаты: Т-1 - 45°24'29,3" с.ш.,42°03'33,6" в.д.; Т-2 - 45°24'31,3" с.ш., 42°03'47,2" в.д.; Т-3 - 45°24'21,3" с.ш., 42°03'54,5" в.д.; Т-4 - 45°24'20,0" с.ш., 42°03'58,8" в.д.; Т-5 - 45°24ТЗ,6" с.ш., 42°03'55,4" в.д.; Т-6 - 45°24'22,0" с.ш., 42°03'34,1" в.д.), для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (№ 170 аукциона).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах № 169 и 170 поступило по 7 (семь) заявок. В том числе заявки Веревкина А.В., Дорошенко Н.В. и СХП «Волна» (том 1 л.д. 20-28).

10.12.2013 в Министерство поступило уведомление УФАС о поступлении к ним жалобы СХП «Волна» на действия Министерства при организации аукционов и о приостановлении торгов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по СК 19.12.2013 вынесло решение, которым признало жалобу общества на действия Министерства обоснованной (том 1 л.д. 41-45). Предписанием от 16.12.2013 УФАС по СК обязал Министерство аннулировать аукционы № 169 и 170 (том 1 л.д. 46-47).

Приказом Министерства № 461 от 27.12.2013 аукционы №№ 169 и 170 отменены (том 2 л.д. 31). Уведомления об отмене аукциона 30.01.2014 направлены заинтересованным лицам (том 2 л.д. 32).

Дорошенко Н.В., полагая, что решение УФАС по СК является незаконным, нарушающим права предпринимателя, обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с выводами Арбитражного суда Ставропольского края, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение управления может быть признано незаконным при наличии совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Вынося обжалуемое решение, УФАС по СК посчитал, что спорные водные объекты находятся в пользовании общества, в связи с чем действия Министерства по их выставлению на торги являются незаконными.

При этом Управлением неправильно истолкованы положения Земельного и Водного законодательства РФ.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (пункт 10 статьи 1).

Материалами дела подтверждается факт отнесения земельных  участков с кадастровыми номерами 26:05:042607:2, 26:05:0:558, 26:05:0:559, предоставленных обществу в аренду, к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (том 1 л.д. 50-62).

Между тем указанные земельные участки представляет собой пруды с береговой линией.

Согласно паспортам прудов (том 1 л.д. 133-138), а также информации Кубанского бассейнового водного управления (том 1 л.д. 153-159) пруды являются поверхностными водными объектами, находятся на водотоке реки Тугулук и являются ее участками акватории. Река Тугулук входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык (Донской бассейновый округ) и находится в собственности Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, в силу прямого указания Закона спорные пруды относится к федеральной, а не районной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации,  к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Земли, покрытые водой, являются составной частью водных объектов.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Следовательно, формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными