Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А63-9072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 января 2015 года                                                                                  Дело № А63-9072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 по делу № А63-9072/2014 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН 1022601994359)

о возврате земельного участка

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Оригинал» (далее по тексту – общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486, путём демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница»; об обязании осуществить возврат земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486 путём демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница», а также осуществить возврат Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Одновременно, суд взыскал с общество в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество не было извещено о судебном производстве по настоящему делу. Истцом в адрес ответчика не было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы.

В отзыве администрация просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Промышленного районного суда г. Ставрополя по иску Луганского И.В. о признании права собственности на здание (остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010522:54, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 486.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде. В данном деле такая невозможность не установлена.

Кроме того, судом установлено, что исходя из предмета исковых требований по делу № А63-4639/2014 оснований полагать, что судебный акт по делу, рассматриваемому Промышленным районным судом города Ставрополя по иску Луганского И.В. о признании права собственности на здание (остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010522:54, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 486, может иметь преюдициальное значение для настоящего дела не имеется, поскольку предмет и основания исковых требований и стороны по указанным делам различные.

Таким образом, объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде не установлена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 по делу № А63-9072/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя № 1775 от 02.07.2010 между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 № 8520, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 02.07.2010 по 01.07.2012 земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 26:12:010522:54, площадью 180 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 486, под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница».

Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока действия договора он считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок (пункт 6.4 договора).

В пункте 4.4.6 договора стороны договорились о том, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

Вместе с тем, арендатор в установленный срок письменно не уведомил Комитет об освобождении арендуемого участка.

11.04.2014 должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома № 369.

По результатам указанной проверки согласно акту от 11.04.2014 установлено, что на спорном участке размещен торговый киоск, используемый ответчиком, у которого на настоящий момент отсутствуют правовые основания для его занятия.

28.04.2014 Комитет направил в адрес общества уведомление № 08/14-2172с, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и предложил в трехмесячный срок освободить земельный участок.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений с обществом, Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010522:54 площадью 180 кв.м. и возврате его арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора.

Учитывая, что воля Комитета на отказ от договора выражена в уведомлении от 28.04.2014 № 08/14-2172с и исковом заявлении (об освобождении земельного участка), а общество знало о необходимости освобождения данного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

Поскольку Комитет отказался от договора аренды с соблюдением установленных правил, этот договор считается прекращенным, а у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. Следовательно, после прекращения договора от 05.10.2010 № 8520 общество не исполнило обязательство по возврату участка, в связи с чем, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оно не было извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными из ЕГРЮЛ: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 30 (почтовое уведомление № 35502977319285).

Определение суда о назначении судебного разбирательства от 17.09.2014 также отправлено в адрес общества по указанному адресу (почтовое уведомление № 35502978140086).

Указанный адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 названных Правил).

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Указанные почтовые отправление дважды доставлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем на конверте имеются соответствующие отметки. Информация о движении дела также была размещена на официальном интернет сайте арбитражного суда.

Таким образом, общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации