Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А63-7405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Предпринимателем предоставлен акт сверки расчетов между ним и Комитетом за период с 01.01.2013 по 21.10.2014, сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год (их отсутствии), налоговые декларации по упрощенной системе за 2012, 2013 годы, отсутствие задолженности по арендным платежам и пени на дату отказа в приватизации.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой инстанций установил, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, предприниматель соответствовал всем условиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Отклоняя доводы Комитета о том, что спорное помещение используемое предпринимателем относится к IVклассу опасности и расположено на земельном участке, предоставленном общеобразовательному учреждению на праве бессрочного пользования, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

После включения спорного объекта в Прогнозный план на 2011 год была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка под ним. После чего предпринимателю предложено приватизировать арендованное имущество и земельный участок по результатам оценки с определением порядка оплаты. Материалами дела подтверждается, что земельный участок под спорным объектом недвижимости предоставлен в аренду предпринимателю на основании дополнительных соглашений к договорам аренды от 2003-2007 годов.

Согласно градостроительному заключению № 1141 от 06.06.2012, утвержденному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и главным архитектором города Ставрополя, предоставление земельного участка площадью 97 кв.м. по ул. Шпаковской, 85, под объектом по обслуживанию населения возможно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель пояснил, что на данный объект под шиномонтажную мастерскую не используется.

Принимая во внимание факт соответствия предпринимателя требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, оснований для отказа у Комитета  отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает право предпринимателя на выкуп арендованного имущества в порядке Закона № 159-ФЗ.

Признав наличие у предпринимателя преимущественного права, суд обоснованно возложил на Комитет обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем совершения предусмотренных Законом № 159-ФЗ действий, направленных на реализацию предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-7405/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-7405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова