Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А63-10162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами в ходе рассмотрения дел № А63-15960/2012 и № А63-10228/2013 и признанные Комитетом и администрацией о наличии у завода преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с Законом № 159-ФЗ не подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в действующей на момент обращения заявителя редакции положения статьи 3 Закона № 159-ФЗ, согласно которым установлены следующие критерии: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 должно находится во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течении двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды имущества, за исключением установленных в Законе № 159-ФЗ случаев; отсутствие задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества и в случаях прямо установленных Законом № 159-ФЗ на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не должно быть включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользовании субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, завод непрерывно владеет имуществом на основании договора аренды от 18.07.1991, заключенного с Министерством культуры Ставропольского края. Согласно материалам дела, в том числе вступившего в законную силу судебному акту по делу № А63-10228/2013 у завода отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням).

Критерии малого и среднего предпринимательства установлены статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». По смыслу данной нормы к субъектам малого предпринимательства относятся предприниматели и юридические лица, если средняя численность его работников за предшествующий календарный год не превышает ста человек включительно, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год на превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации завода от 29.03.2013 (т. 1 л.д. 54-55) следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составила 24 314 317 рублей, при ставке налога 15%. Среднесписочная численность завода, согласно сведениям поданным в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2013 составила 70 человек (т.1 л.д. 57).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 101 от 19.02.2013 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Исходя из указанных доказательств, суд апелляционной инстанции признает завод относящимся к категории малого предприятия.

С учетом того, что завод отвечает всем критериям, предусмотренным Закона № 159-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемый отказ не соответствующим законодательству и нарушает права завода на выкуп арендованного имущества в порядке Закона № 159-ФЗ.

Признав наличие у завода преимущественного права, суд обоснованно возложил на администрацию обязанность восстановить нарушенное права заявителя путем совершения предусмотренных Законом № 159-ФЗ действий, направленных на реализацию заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу № А63-10162/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу № А63-10162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова