Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-4048/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с налогоплательщика взносов в бюджет пенсионного фонда без учета уплаты задолженности по ЕСН влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

То есть, исходя из принципа однократного налогообложения и установленной налоговым законодательством взаимосвязи между суммой взыскиваемого ЕСН, исчисленных и уплаченных страховых взносов, с общества не могли быть повторно взысканы страховые взносы после перечисления соответствующих сумм в федеральный бюджет.

Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя начальника инспекции Волгаевской Е.В. от 26.12.2011 № 279/19-14 (том 2, л.д. 2) проведена выездная налоговая проверка заявителя и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам проведённой проверки вынесено решение от 13.05.2013 № 19-14/9 (далее – решение налогового органа) (том 2, л.д. 3) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению обществу дона-числен ЕСН в сумме 22 487 344,00 руб.

Основанием для доначисления ЕСН послужили выводы инспекции о том, что заявитель не включил в налоговую базу по ЕСН суммы выплачиваемой сотрудникам материальной помощи к отпуску.

ЕСН доначислен инспекцией на сумму материальной помощи в полном объёме по ставке 26 %, в том числе: в федеральный бюджет – по ставке 20 %; в ФСС РФ – 2,9 %; в ФФОМС – 1,1 %; в ТФОМС – 2 %.

На основании решения налогового органа инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2013 № 11 (том 2, л.д. 143) на указанную сумму ЕСН - 22 487 344 руб.

Данным требованием налогоплательщику предписано перечислить соответствующие суммы денежных средств на строго определённые КБК. В частности, суммы ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, налогоплательщик был обязан перечислить по КБК 18210201010010000110 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет).

У заявителя на момент выставления требования имелась переплата, поэтому инспекцией осуществлён зачёт недоимки в счёт имеющейся переплаты, о чём заявитель был уведомлен посредством извещений о принятых налоговым органом решений о зачёте от 19.06.2013 №11-10/09153, от 19.06.2013 №11-10/09154, от 30.08.2013 №11-10/12689, а также соответствующими решениями о зачете.

Как следует из решения инспекции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, в нарушение положений статьи 23,24 Закона № 167 обществом не начислялись и не уплачивались.

Поскольку в связи с неуплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оснований для уменьшения сумм ЕСН, подлежащих к уплате в федеральный бюджет на момент проведения проверки не имелось, налоговым органом в полном объеме произведены начисления ЕСН (26%), в том числе, подлежащего уплате в федеральный бюджет по ставке 20%, предусмотренной пунктом 1 статьи 241 НК РФ, что составило 22 487 344 рублей за 2009 год, в том числе по структурным подразделениям ООО «Газпром трансгаз» в г. Ставрополе в размере 1 352 011,47 руб.

Уплата (зачет) налога на основании требования является принудительным взысканием налога.

Следовательно, инспекцией в принудительном порядке с заявителя взыскан единый социальный налог, доначисленный по итогам налоговой проверки.

КБК, на который произошло зачисление, определялись налоговым органом самостоятельно, без участия заявителя. Обществу не было предоставлено право выбора КБК, на который налоговый орган произвел взыскание ЕСН в принудительном порядке.

В результате полная сумма ЕСН (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20 %), поступила в бюджетную систему Российской Федерации и находится в данный момент в федеральном бюджете.

После этого имеют место уже межбюджетные отношения. При этом не имеет никакого значения, отдельными платёжными поручения погашена задолженность плательщика или же посредством зачёта.

Как указано выше, недоимка по начисленным сумма ЕСН погашена инспекцией на основании пункта 1 статьи 78 НК РФ по заявлению общества, что подтверждается решениями о зачете, то есть, на дату выставления спорного требования, полная сумма ЕСН в размере 26%, (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20%), поступила в бюджетную систему РФ.

В то же время, Пенсионным фондом также выставлено требование, согласно которому заявитель обязан уплатить недоимку, доначисленную вследствие включения в базу для исчисления взносов на ОПС тех же самых сумм материальной помощи к отпуску.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение прав общества выражено в принятии мер по принудительному взысканию страховых взносов после доначисления и перечисления сумм ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет по решению налогового органа по следующим основаниям.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таможни, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-4048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников