Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-3968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 66 от 30.08.2010, № 119 от 22.09.2010, № 135 от 24.09.2010, № 140 от 04.10.2010, № 208 от 08.11.2010, № 224 от 16.11.2010, № 227 от 18.11.2010, № 282 от 26.11.2010, № 351 от 28.12.2010, № 352 от 29.12.2010, № 46 от 31.01.2011,231 от 28.03.2011, № 239 от 31.03.2011, № 425 от 18.05.2011, № 924 от 26.09.2011, № 1047 от 26.10.2011, № 1130 от 17.11.2011, № 1136 от 23.11.2011, № 1207 от 01.12.2011, № 1232 от 06.12.2011, № 35 от 20.01.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что  по состоянию на 21.04.2014 сформировалась задолженность по арендной плате ООО «Агрофирма «Агросахар-3» перед СПК колхоз имени Ленина в размере 3 594 018, 21 руб.

Согласно представленным уточнениям, сумма задолженности составила 2 325 900, 17 руб.

Между ООО «Агрофирма «Агросахар-3» и СПК колхоз имени Ленина  произведены акты взаимозачета, а именно: акт взаимозачета № 1 от 30.11.2010 на сумму 149 762, 63 руб.; акт взаимозачета № 1 от 01.02.2011 на сумму 38 786, 47 руб.; акт взаимозачета № 2 от 16.03.2011 на сумму 5 887, 43 руб., акт взаимозачета № 3 от 16.03.2011 на сумму 779, 83 руб., акт взаимозачета № 4 от 24.03.2011 на сумму 106 149, 34 руб., акт взаимозачета № 6 от 18.05.2011 на сумму 175 750 руб.; акт взаимозачета № 7 от 03.06.2011 на сумму 63 810, 55 руб., акт взаимозачета № 8 от 24.06.2011 на сумму 28 426, 59 руб., акт взаимозачета № 20 от 28.07.2011 на сумму 61 065, 55 руб., акт взаимозачета   № 22 от 13.09.2011 на сумму 18 895, 58 руб., акт взаимозачета № 21 от 12.09.2011 на сумму 26 821, 07 руб., акт взаимозачета № 27 от 16.09.2011 на сумму 1 559, 66 руб., акт взаимозачета № 65 от 30.11.2011 на сумму 134 567, 34 руб., акт взаимозачета № 111 от 30.12.2011 на сумму 35 856 руб., а также оплата, произведенная согласно платежного поручения № 299 от 05.04.2011 на сумму 420 000 руб. Данный зачет отражен в бухгалтерском учете, согласно справке от 30.04.2011 и письма ООО «Агрофирма «Агросахар-3» № 11 от 17.05.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что на основании произведенных взаимозачетов, сумма задолженности ООО «Агрофирма «Агросахар-3» перед СПК колхоз имени Ленина составила 2 325 900, 17 руб.

Должник доказательств исполнения своих обязательств по уплате задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении               № 63 от 23.07.2009 дал следующее разъяснение, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 60 от 23.07.2009 г.  «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона  № 296-ФЗ от 30.12.2008 г.   «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах,  учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному   выводу о том, что требования СПК колхоз имени Ленина в размере 2 325 900, 17 руб. не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Поскольку предъявленные СПК колхоз имени Ленина требования подтверждаются представленными суду первой инстанции  документами, конкурсным управляющим не оспорены, задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции  правомерно  признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, признав  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе  об отмене определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина  о включении  в реестр  требований кредиторов задолженность в размере                 2 325 900, 17 руб., не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив заявление конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое  определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

обществу  с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» возвратить новые доказательства по делу: Приложение № 2  к договору аренды № 15 от 09.08.2010 г., акт № 15 от 18.05.2014 г., счет-фактура № 24 от 18.05.2010 г.

Определение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014  по делу                № А63-3968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                      Е.Г. Сомов