Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-3968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

21 января 2015  года                                                                                Дело № А63-3968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Погосовой  А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» на определение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014  по делу  № А63-3968/2014

в рамках дела № А63-3968/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» Кочубеевский район, с. Заветное (ИНН2610019214 ОГРН 1102648000410) (далее – ООО «Агрофирма «Агросахар-3»),

заявление конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина с. Заветное,

об установлении требований в сумме 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника (судья Малушко В.Д.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» – Мирошниченко Е.В.  по доверенности № 1 от 01.12.2014, Полянкин А.А. по доверенности от 12.01.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 (резолютивная часть оглашена 29.05.2014 в отношении «Агрофирма «Агросахар-3» Кочубеевский район, с. Заветное (далее - ООО «Агрофирма «Агросахар-3») введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Машталенко Сергей Петрович.

Сведения о введении в отношении ООО «Агрофирма «Агросахар-3» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.

18 июля 2014 года конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

 В суде первой инстанции  от конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина поступили уточнения к заявлению, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 325 900, 17 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты к рассмотрению уточненные требования конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина.  

Определением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014  по делу  № А63-3968/2014   признаны  обоснованными требования СПК колхоз имени Ленина в общей сумме 2 325 900, 17 руб. Суд первой инстанции также обязал временного  управляющего  ООО «Агрофирма «Агросахар-3» включить требования  СПК колхоз имени Ленина в размере 2 325 900, 17 руб., в том числе: основной долг – 2 325 900, 17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Не согласившись с определением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014 по делу № А63-3968/2014, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило   определение суда первой инстанции  отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления СПК колхоз имени Ленина о включении требований в реестр требований кредиторов ООО  "Агрофирма "Агросахар-3".

В обоснование жалобы апеллянт  ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы   права.

Как указывает заявитель,  09.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 15, согласно которого ответчик передал в аренду истцу следующие объекты недвижимости:

- конторы, литера Б, общей площадью 708,5 кв.м, гаража, литера В, общей площадью 210,5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, ул. Баркова, 17.

- ПТО, литера Б, общей площадью 180,4 кв.м., инвентарный номер 15313, кульстан, литера Г, общей площадью 344,3 кв.м., инвентарный номер 15313, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, улица Почтовая, 44.

- кульстан, литер Е, общей площадью 297.9 кв. м, склад литер Ж, Ж1, общей площадью 473.4 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, 200 м на северо-восток от ориентира северо-восточная окраина села Заветное.

- сторожку нефтебазы, литер Б, общей площадью 39.6 кв.м; операторскую нефтебазы, литер В, общей площадью 17.3 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Привокзальная 64 «А».

- здания мастерских, литер Д, Д1, общей площадью 1077,6 кв.м, здания гаражей, литер Б, общей площадью 525,3 кв.м, здания мастерски х и гаражей, литер В, общей площадью 1292,1 кв.м, инвентарный номер 15314, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, ул. Почтовая, 42.

- зерносклад, литер В, общей площадью 1206.5 кв.м; кормоцех, литер Д, общей площадью 63.6 кв.м; мельницу, литер Г, общей площадью 235.3 кв.м; мукомольный цех, литер Е, общей площадью 55.5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Горького, 1Б.

Апеллянт также указывает, что в соответствии с п. 3.1 Договора № 15 размер арендной платы определяется сторонами договора в приложении № 2. Приложение № 2 является неотъемлемой частью договора № 15. Изначально стороны определили размер арендной платы на 2010 год соглашением без даты и определили размер арендной платы в сумме 3 172 341, 99 рублей в год.

06 сентября 2010 года стороны отказались от исполнения данного соглашения о размере арендной платы и достигли иного условия, а именно 234 333, 33 рублей в год за все арендуемое имущество, что, как считает общество,  подтверждается Приложением               № 2 от 06 сентября 2010 года к Договору № 15.

Общество указывает, что данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ к Договору № 15 от 18 мая 2011 года. Данный акт составлен за полных девять  календарных месяцев аренды имущества с момента заключения Договора № 15. Указанный акт выполненных работ изготовлен и подписан председателем СПК колхоз имени Ленина Валовым Н.И.

Заявитель считает, что за весь период пользования имуществом размер арендной платы составил 859 222, 21 руб.  и на 21.04.2014 года у ООО "Агрофирма "Агросахар-3" не имеется задолженности перед СПК колхоз имени Ленина по договору аренды № 15 от 09.08.2010 года.

ООО "Агрофирма "Агросахар-3" представило в суде  новые доказательства по делу, а именно Приложение № 2  к договору аренды № 15 от 09.08.2010 г., акт № 15 от 18.05.2014 г., счет-фактура № 24 от 18.05.2010 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку апеллянт не обосновал уважительность  причины невозможности  представления  указанных выше новых доказательств по делу  в  суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что представленные  ООО "Агрофирма "Агросахар-3"  Приложение № 2  к договору аренды № 15 от 09.08.2010 г., акт № 15 от 18.05.2014 г. и счет-фактура № 24 от 18.05.2010 г.  не подлежат  приобщению к материалам дела.   

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного  определения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина С.А. Черниговский и  ООО Племенной завод "Наша Родина" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие   своего представителя.

В судебном заседании от 14.01.2015 представители общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания,  извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность определения  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014 по делу  № А63-3968/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней,  в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 06.11.2014  по делу  № А63-3968/2014  следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина    о включении  в реестр  требований кредиторов задолженность в размере 2 325 900, 17 руб., суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования включаются временным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ведения о введении в отношении ООО «Агрофирма «Агросахар-3» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 108 от 21.06.2014.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов истек 21.07.2014.

18 июля 2014 года конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику, срок для предъявления требований к должнику не нарушен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела указанная задолженность образовалась в результате невыполнения обязательств по договорам.

Судом первой инстанции также верно установлено, что между ООО «Агрофирма «Агросахар-3» и СПК колхоз имени Ленина заключен договор аренды имущества № 15 от 09.08.2010.

Согласно пункту 1.1. настоящего договора СПК колхоз имени Ленина передает, а ООО «Агрофирма «Агросахар-3» принимает в аренду имущество: контора, гараж по адрес: с. Заветное, ул. Баркова, 17; нефтебаза по адресу: с. Заветное, ул. Привокзальная, 64 а; мастерские, гаражи (комплекс № 2) по адресу: с. Заветное, ул. Почтовая, 42; кульстан, ПТО (комплекс № 2); зерносклад, кульстан, пункт ТО-2, крытый ток (комплекс № 1) по адресу ориентиром северо-восточная окраина села Заветного; кормоцех ОКЦ, маслозавод, мельница, мукомольный цех на территории зерносклада.

Передача имущества арендатору состоялась 09.08.2010, что подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным обеими сторонами.

Согласно договору срок аренды составляет 11 месяцев в период с 09.08.2010 по 09.07.2011.

Дополнительными соглашениями к договору от 08.07.2011 срок аренды продлен до 09.07.2012. Иных соглашений о продлении действия договора не заключалось, соответственно действие договора прекратилось 09.07.2012.

После прекращения действия договора арендатор обязан передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, ООО «Агрофирма «Агросахар-3» не вернуло арендуемое имущество. По состоянию на 21.04.2014, должник продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом СПК колхоз имени Ленина. Цена договора составляет 3 172 341, 99 руб., при этом размер арендной платы по договору за один месяц составляет 288 394, 72 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что за весь период пользования имуществом размер арендной платы составил 9 923 569, 28 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что оплата за аренду имущества произведена не полностью, по состоянию на 21.04.2014 плата за аренду произведена на сумму 6 329 551, 07 руб.

Судом первой инстанции также верно установлено, что оплата по договору за аренду имущества подтверждается следующим платежными поручениями: № 14 от 10.08.2010, № 15 от 12.08.2010, № 25 от 13.08.2010,