Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-4539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
(с текстом и без текста) и отрывки
музыкально-драматических произведений, и
для их правомерного публичного исполнения
на территории Российской Федерации
необходимо заключение с РАО лицензионного
договора о предоставлении права на
публичное исполнение
произведений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований РАО в материалы дела представлены следующие доказательства: акт контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств от 13.07.2013, акт расшифровки записи музыкальных проведений от 26.11.2013, видеозапись контрольного прослушивания, просмотренная судом), также подтверждют факт публичного исполнения произведений, входящих в репертуар РАО: «Мама Люба», автор – Фадеев Максим Александрович; «Ча Ча Ча», авторы – Орлова Ольга Юрьевна, Горзий Андрей Викторович; «Я тебя не люблю», авторы – Арсенев Константин Борисович, Дробыш Виктор Яковлевич, принадлежащих обществу, без законных к тому оснований. Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора, предоставляющего ему право на использование поименованных в иске музыкальных произведений в целях их публичного исполнения, последним в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил свои возражения о публичном исполнении произведений телепередачи «Ru TV», передававшего музыкальные произведения посредством материального носителя в своих программных блоках. Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе видеозапись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что возражения ответчика противоречат материалам проверки. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что поскольку договор о предоставлении права на публичное исполнение произведения ответчиком не заключен, авторское вознаграждение не выплачивалось, то РАО, осуществляющее коллективное управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, обосновано заявило требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение указанных требований Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011, действующим в момент совершения противоправных действий, установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО - 30 000 рублей при использовании произведения, имеющего двух авторов, по 15 000 рублей для каждого автора музыки и текста, 30 000 рублей при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предпринимателем осуществлено бездоговорное использование трех произведений пяти авторов: «Мама Люба», автор – Фадеев Максим Александрович; «Ча Ча Ча», авторы – Орлова Ольга Юрьевна, Горзий Андрей Викторович; «Я тебя не люблю», авторы –Арсенев Константин Борисович, Дробыш Виктор Яковлевич, то сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений составляет 90 000 рублей (по 30 000 рублей за каждое произведение). Суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, пришел к правильному выводу, признав указанный размер компенсации за нарушение исключительного права разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения. Ответчиком размер компенсации не оспорен, доказательств несоразмерности не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования РАО являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с индивидуального предпринимателя Дубровной Г.И., г. Минеральные Воды, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, компенсации за нарушение исключительного права в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество». Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-4539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровной Галины Ивановны – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А15-1157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|