Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-4874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Судом первой инстанции верно установлено, что краевым законом от 01.11.2007 утверждены участники бюджетного процесса в Ставропольском крае, согласно которому к числу главных распорядителей средств краевого бюджета отнесено министерство финансов.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края  № 389 от 28 июня 2006 года, министерство финансов является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Ставропольского края и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Ставропольского края.

Ведомственные структуры расходов бюджета Ставропольского края не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и, соответственно, не указывают на главного распорядителя бюджетных средств по исполнению таких обязательств. Вместе с тем финансовым органом общей компетенции для Ставропольского края является министерство финансов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Также указал на применение общего правила об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, за счет средств которой осуществляется взыскание, в случае удовлетворении соответствующих исков, что согласуется с положениями статей 126, 214, 215 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  признал  надлежащим ответчиком по настоящему делу соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Министерство финансов.

С учетом того что получателем денежных средств, выделенных из бюджета города Ставрополя для оплаты исполнительного листа № ВС 020056846 от 14.11.2013, являлся комитет по имуществу, возврат денежных средств в размере 342 400 рублей из казны Ставропольского края должен быть осуществлен в пользу казны муниципального образования города Ставрополя, в лице комитета по имуществу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обоснованным и подлежащим  удовлетворению,  а требование комитета финансов и бюджета  администрации города Ставрополя  - отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе об отмене решения суда первой инстанции  в части, в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании с казны Ставропольского края, в лице министерства финансов Ставропольского края, в пользу казны муниципального образования города Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, неосновательного обогащения в размере 342 400  руб. отказать  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований   КУМИ г. Ставрополя и об отказе в удовлетворении требований комитета финансов.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы  от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства  финансов Ставропольского края  за подачу апелляционной жалобы  не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  24.10.2014  по делу № А63-4874/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  финансов Ставропольского края –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов