Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А15-1798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013            по делу №А15-2589/2013, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014, признано законным решение управления    от 01.08.2014            по делу №20, которым установлен факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»,   занимающим  доминирующее   положение   на  рынке   услуг  по   поставке (реализации) природного газа на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении 05.04.2013 поставки газа ТСЖ «Домостроитель -95» (акт об отключении от 05.04.2013), и квалифицировало действия общества как злоупотребление доминирующим положением на указанном рынке.

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ в нарушения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены решением антимонопольного органа от 01.08.2013 по делу №20 и вышеуказанным решением арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу №А15-2589/2013.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 01.08.2013 по делу №20 вступило в силу 01 .08.2013. Протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 составлен и административное дело уведомлением с надлежащим уведомлением общества в установленный срок рассмотрено, оспоренное постановление от 18.04.2014 по делу №35А о наложении на общество штрафа принято административным органом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 300 000 рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Наложенный на общество оспоренным постановлением размер штрафа - 300 000 рублей является предельным минимальным, поэтому правовых оснований для уменьшения указанного размера штрафа у суда не имеется.

Оспоренное постановление управления от18.04.2014 по делу №35А о наложения на общество штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 300 000 рублей является законным, поэтому требование заявителя не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения отклоняется. Факт  злоупотребления общества доминирующим положением, установлен решением антимонопольного органа, которое является основанием для возбуждения административного дела. Правомерность   решения антимонопольного органа подтверждена решением суда по делу А15-2589/2013, которое является преюдициальным для настоящего дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу №А15-1798/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу №А15-1798/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова 

                                                                                                            М.У. Семенов