Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А22-1508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

дальнейшим распределением полученной арендной платы между указанными бюджетами по нормативу 50% на 50% признано администрацией Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в письме № ГЗ-04-909 от 28.08.2014

Доказательств того, что перечисленные кооперативом средства распределялись иным образом, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам (о взыскании вреда) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако обязательство из неосновательного обогащения также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством, в данном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» № 23 от 22.06.2006.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Поскольку, Финансовое управление Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрация Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не являются главными распорядителями средств казны района, следовательно, поступившие от кооператива платежи, должны быть взысканы с публично-правовых образований, а не с органов, выступающих от их имени, и за счет казны публично-правовых образований. Данная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-23530/2009. от 11.07.2011.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 по делу № А22-1508/2014 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 по делу № А22-1508/2014 изменить, абзацы 2 и 3 его резолютивной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Финансового управления Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800597784, ИНН 0805900090) за счет казны Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Ханата» (ОГРН 1020800598390, ИНН 0805003445) сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 175 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 596,28 рублей, всего - 2 094 771,31 рубль.

Взыскать с Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800597619, ИНН 0805002071) за счет казны Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Ханата» (ОГРН 1020800598390, ИНН 0805003445) сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 175 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 596,28 рублей, всего - 2 094 771,31 рубль.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 по делу № А22-1508/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова