Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-6132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                            

19 января 2015 года                                                                                 Дело № А63-6132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А63-6132/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», ст. Александрийская, ИНН 2625024320, ОГРН 1022601173594,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе – Науменко О.В. по доверенности от 12.01.2015; от ООО «Кардинал» - Ленниковой И.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ

решением от 07.10.2014, принятым по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе (далее – управление, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек ООО «Кардинал» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Суд указал на наличие события вменяемого правонарушения и доказанность его совершения обществом.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при производстве по административному делу управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества; копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении  обществу не вручалась; ссылается на несовпадение взыскиваемой суммы штрафа, указанной судом в мотивировочной части решения, сумме штрафа, указанной в резолютивной части решения и взысканной судом. Кроме этого податель жалобы считает, что суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а выявленные нарушения носят формальный характер.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участников дела поддержали заявленные доводы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01 апреля по 28 апреля 2014 года на основании распоряжения от 14.03.2014 № 74-08-1 управлением проведена плановая выездная проверка общества с целью реализации плана проведения мероприятий по контролю на 2014 г.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2014 № 74-08-1 и протоколе об административном правонарушении от 20.05.2014 № 250-15.9.

Обществу вменены нарушения:

- пп.1, пункта 5, статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011) - поверхность пола в цехе розлива не доступна для проведения мытья и дезинфекции, так как плиточное покрытие местами отсутствует;

- пп.4, пункта 2, статьи 14 ТР ТС 021/2011 - для мытья рук в цехе розлива, в котором осуществляется розлив вырабатываемых алкогольных напитков, установлена раковина с подводкой только холодной воды. Горячее водоснабжение, а также электросушилка и (или) полотенца разового пользования для рук отсутствуют;

 - пункта 3, статьи 14 ТР ТС 021/2011 - на момент проверки в производственных помещениях цеха розлива допускается хранение личной и производственной одежды персонала;

 - пп. 3, 4 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 - надворный туалет для работников предприятия не оборудован вешалками для рабочей одежды перед входом в туалет, не оснащен умывальник подводкой горячей и холодной воды, средствами для мытья рук и устройствами вытирания и (или) сушки рук;

- пп. 3 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 - внутренняя поверхность крыши в помещении подготовки, бракеража и мойки бутылок не имеет потолка, что не обеспечивает предотвращение скопления и осыпания частиц грязи;

- п.п.3 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 - не определены контролируемые этапы технологических операций и контрольные (критические) точки в которых осуществляется отбор проб, проводятся лабораторные исследования и испытания;

- пункт 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 - к процессу производства алкогольных напитков допущены лица (Антонова СВ., Бавина О.И., Бучацкая Е.В., Василенко P.M., Ватунская Л.А., Джалалишвили Г.Р., Евдонко СВ., Калиниченко СВ., Козырев Д.В., Курчаков Е.А., Литвинова Н.А., Наумченко Р.С, Согомонян М.А.) не прошедшие медицинский осмотр.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и вступил в силу с 01 июля 2013 года.

Пунктом 6.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 сторонам (Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан) поручено в срок до 01 июля 2013 года обеспечить принятие соответствующего решения о неприменении в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, нормативных правовых актов своих государств.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (в отношении отдельных видов пищевой продукции, по которым принимаются специальные технические регламенты - с момента вступления в силу указанных регламентов) ответственность по статье 14.43 КоАП РФ в отношении пищевой продукции наступает за нарушение установленных им требований, а нарушение нормативных правовых актов, указанных в примечании к этой статье, не образует события данного правонарушения.

Статьёй 11 Технического регламента ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В соответствии с п. 3 указанной статьи для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 14, п.п. 1 п. 5 ст. 14 в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала. Поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Несоблюдение требований, установленных п.п. 1-6 п. 3 ст. 11, п. 6 ст. 11, п. 3 ст. 14, п.п. 1 п. 5 ст. 14 ТРТС 021/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие выявленных при проведении проверки нарушений, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» вступает в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Плановая проверка в отношении общества проводилась 28.04.2014, то есть во время действия норм Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. То есть обществом должны были соблюдаться требования Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Суд обоснованно отклонил доводы общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях, поскольку статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении.

При этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении общества было вручено директору общества 25.03.2014, что подтверждается его подписью.

На момент проверки директор общества также присутствовал, что отражено в акте проверки от 28.04.2014 № 74-08-1, однако от подписи отказался, что также зафиксировано сотрудниками административного органа.

20.05.2014 в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении № 250-15.9 с