Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А15-2572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

19 января 2015 года                                                                                Дело № А15-2572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу  № А15-2572/2013  (судья А.А. Алиев)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А»

к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, инспектору ОЛРР УМВД по РФ майора полиции Гаджиеву А.К и советнику МВД России Терновой С.В

о признании заключения об аннулировании разрешения на хранения и использования оружия от 29.07.2013, вынесенное в отношении ООО ЧOO «Вымпел-А» недействительным; признании действия МВД по РД по изъятию оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО ЧOO «Вымпел-А» на основании заключения от 29.07.2013 года об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и протоколами от 29.08.2013 и 04.09.2013 незаконными, обязать МВД РФ по РД возвратить ООО ЧOO «Вымпел-А» оружие и патроны к нему,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А»: Дибиров Д.Ш. по доверенности от 14.05.2014 №108/Д;

от Министерства внутренних дел по Республике Дагестан: Гамзатов И.М. по доверенности от 07.01.2015 №5;

от советника МВД России Терновой С.В.: Лазарев Д.А. по доверенности от 11.08.2014 №12/685S.

Инспектор ОЛРР УМВД по РФ майор полиции Гаджиев А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с учетом уточнений к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД, заинтересованное лицо)

- о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранения и использования оружия от 29.07.2013 года, вынесенное в отношении ООО ЧОО «Вымпел-А»;

- о признании действий МВД по РД по изъятию оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО ЧОО «Вымпел-А» на основании заключения от 29.07.2013 года об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и протоколами от 29.08.2013 и 04.09.2013 незаконными;

- обязать МВД РФ по РД возвратить ООО ЧОО «Вымпел-А» оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с заключением от 29.07.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и протоколами от 29.08.2013 и 04.09.2013..

Определением суда от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО ЧОО "Вымпел".

Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены старший инспектор ОЛРР УМВД по РД майор полиции Гаджиев А.К. и советник МВД России Тернова С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2014 по делу № А15-2572/2013 требования общества удовлетворены, признано недействительным заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия», утвержденное Министерством внутренних дел по Республике Дагестан 02.08.2013.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Дагестан возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А» оружие и патроны к ним, изъятые в соответствии с заключением от 02.08.2013 «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия».

Так же с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

В части признания действий Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по изъятию оружия и патронов к нему, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А» незаконными производство по делу суд прекратил в связи с отказом от заявления.

Решение мотивировано тем, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом № 294-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МВД и представитель советника МВД России Терновой С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

28.07.2013 инспектором ОЛРР УМВД РФ по г. Махачкале майором полиции Гаджиевым А.К. и советником МВД России Терновой С.В. была произведена проверка места хранения оружия, патронов и служебной документации, отражающей учет и использование оружия в ООО ЧОО «Вымпел-А».

Данная проверка была проведена раньше установленного МВД по РД от 29.07.2013 № 27/1557 срока, срок проведения которой определен с 31.07.2013 по 10.08.2013.

По результатам проверки составлен и подписан акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 28.07.2013.

На основании данного акта проверки было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 29.07.2013, утвержденное Министром МВД по РД 02.08.2013, в котором предложено аннулировать и изъять разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0199412, выданное 10.01.2012 УМВД РФ по г. Махачкале, и изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружия и патронами с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством РФ.

Указанные действия должностных лиц и послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным заключения «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия» и обязания Министерства внутренних дел по Республике Дагестан возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел-А» оружия и патронов к ним, изъятых в соответствии с данным заключением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Закон № 294-ФЗ не содержит положений, исключающих его применение при проведении контроля за оборотом оружия; статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пункты 22 и 24 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не находятся в противоречии с Законом № 294-ФЗ, которым предусмотрен порядок проведения осмотра оружия в местах его хранения при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - Административный регламент № 589), который применяется органами внутренних дел со 02.09.2012. Согласно данному Административному регламенту исполнение государственной функции за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации осуществляется, в том числе в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ. Сославшись на пункты 23.5 и 11.8 Административного регламента, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при проверке организаций, осуществляющих охранную деятельность на предмет соблюдения ими требований, установленных действующим законодательством к обороту оружия и патронов, включая проверку наличия, организации ранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств, проверяется не место хранения оружия само по себе, а деятельность частного охранного предприятия по оказанию охранных услуг, сопряженная с оборотом служебного оружия. При этом суд первой инстанции исходил из того, что попытка подменить указанное понятие, является способом обхода требований Закона № 294-ФЗ, предоставляющего гарантии от незаконного и чрезмерного вмешательства контролирующих органов. Суд первой инстанции исходил из нарушения проверяющими порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац 3).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом «Об оружии», и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент № 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента № 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента № 646, являются положения Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») и Закона «Об оружии». Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

Оспариваемым заключением выявлены нарушения обществом пунктов 127 (а, б, г, ж), 130 (б, д), 146,