Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-12147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

При этом удовлетворяя требование истца о взыскании расходов, связанных с ответственным хранением товара  в части, суд посчитал, что истец документально доказал расходы в размере 16 745 руб. (2 945 руб. затраты на приобретение стрейч-пленки и 13 800 руб. затраты на оплату погрузочно-разгрузочных работ, оформленной в виде премии сотрудникам хозяйственного отдела).

Доводы жалобы о поставке товара установленной комплектации и в установленные сроки подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Подлежат отклонению доводы ответчика относительно представленной видеосъемки  о непригодности представленных помещений для сборки мебели.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В рамках дела № А63-1297/2013 судом установлено, что 20.12.2012 обществом установлен факт наличия возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Однако уведомление о приостановлении работ в адрес института обществом было направлено лишь 29.12.2012, то есть за пределами срока действия договора.

Иные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу                  № А63-12147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило