Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-7467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 января 2015 года                                                                        Дело № А63-7467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-7467/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Калабан Юрию Ивановичу (ОГРН 304263504000355)

о признании прекращенным договора аренды от 11.07.2003 № 1035, обязании демонтировать некапитальное сооружение и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель Шишкин Д.В. по доверенности № 61АА3294885 от 12.12.2014,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калабан Юрию Ивановичу (далее – предприниматель, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании прекращенным действия договора аренды от 11.07.2003 № 1035, обязании демонтировать некапитальное сооружение и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-7467/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по тем основаниям, которые истцом указаны в исковом заявлении, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-7467/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, поэтому выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 26.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2015.

В судебном заседании 12.01.2015 представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители предпринимателя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-7467/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании Федерального Закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельный участок под участком железной дороги на территории г. Ставрополя площадью 1709479,7 кв.м  с кадастровым номером 26:12:000000:19, расположенный в центральной и северо-западной части города Ставрополя, находится в федеральной собственности РФ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № 600313 от 27.12.2013 о регистрации права в ЕГРП 25.09.2007 за №26-26-12/083/2007-741 (том 1, л.д. 27,28).

28.11.2003 Министерство имущественных отношений Ставропольского края  на основании распоряжения № 1186 от 28.11.2003 (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (арендатор) заключили договор №24 аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки из земель поселений с кадастровым номером 26:12:0:0001, находящийся по адресу: Ставропольский край, центральная и северо-западная  часть Ставропольского кадастрового района для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 172,09607 га, и с кадастровым номером 26:12:02 24 05:0024, находящийся по адресу: Ставропольский край, Юго-Восточная часть кадастрового квартала 26:12:022405 Ставропольского кадастрового района для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0,12252 га, а всего общей площадью 172,21859 га (п.1). В пункте 2.1 договора стороны указали, что на участках имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора. Срок действия договора установлен до 13.10.2052 (пункт 3.1),(том 1, л.д. 6-11,12).   

В последующем стороны заключили следующие дополнительные соглашения к договору №24: 12.02.2004 в части замены арендодателя на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю и наименования арендатора; 12.07.2004 в части указания площади земельного участка в связи с отказом от части земельного участка площадью 0,2531 га, в связи с чем площади указаны соответственно 171,8430 га и общая площадь 171,9656 га; 07.10.2008 в части переименования арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае и указания площади земельного участка с  кадастровым номером 26:12:0:0019, ранее имевшего кадастровый номер  26:12:0:0001, площадью 171,07337; 18.12.2013 в части указания арендодателя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (том 1, л.д. 13-15,16, 17-18, 21-24).

В последующем площадь земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:000000:19 (предыдущий кадастровый номер 26:12:0:0001) под участком железной дороги на территории г. Ставрополя в центральной и северо-западной части города, находящегося в собственности РФ,  была уточнена и установлена общей площадью 1709479,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 600313 от 27.12.2013 и кадастровой выпиской (том 1, л.д. 27, 28).

В 2003 году Министерством имущественных отношений РФ в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» в собственность общества передана привокзальная площадь с указанием назначения – сооружение литер ПП, общей площадью 3 368,0 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:001:006252260, расположенная по адресу: Ставропольский край, станция Ставрополь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 832891 от 22.05.2012 о регистрации права в ЕГРП 06.03.2004 за № 26-01/12-2/2004-480, а также здание железнодорожного вокзала литер Л площадью 1605,1 кв. м, расположенное  по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, дом 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2009 о регистрации в ЕГРП права 11.09.2009 за № 26-26-12/081/2009-797 (том 1, л.д. 59, 145).

Как следует из материалов дела, 11.07.2003 ФГУП Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения РФ, правопреемником которого является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Калабан Юрий Иванович (арендатор) заключили договор № 1035, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлено сооружение, расположенное на привокзальной площади территории вокзала «Ставрополь» по адресу: г. Ставрополь, Привокзальная площадь, для использования под торговлю продовольственными товарами. Площадь предоставленной в аренду территории - 15 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 30.12.2003 (пункт 2 договора), (том 1, л.д. 29-32, 101-105).

12.11.2004 представитель ОАО «РЖД» и предприниматель Калабан Ю.И. подписали договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2004 № ЦУША/2/А/0611010000/04/000909, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование  недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 и расположенное по адресу: г. Ставрополь, Привокзальная площадь, общей площадью 15,0 кв. м под торговлю продовольственными товарами (пункт 1). Срок действия договора установлен с 11.11.2004 по 30.04.2005 (пункт 2), (том 1, л.д. 109-115).

В приложении № 1 к договору аренды указано, что площадь объекта передаваемого в аренду составляет 15 кв.м от общей площади 1520 кв.м (том 1, л.д. 116).

Площадь сооружения по договору аренды от 11.11.2004 передана по акту приема передачи 11.11.2004 (том 1, л.д. 120).

В период 2011-2013 гг. предприниматель неоднократно  обращался к истцу с предложением о предоставлении ему части асфальтового покрытия площадью 15 кв.м (части земельного участка) на привокзальной площади под установку торгового павильона.

Уведомлением от 17.01.2014 № 575/СКАВ общество сообщило ответчику о расторжении договора аренды от 11.07.2003 № 1035 и потребовало освободить и возвратить участок обществу, а письменным сообщением № 375 от 27.03.2014 отказало в заключении нового договора аренды (том 1 л.д. 48, 42).

В связи с тем, что предприниматель в установленный срок не возвратил земельный участок на привокзальной площади, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании прекращенным действия договора аренды от 11.07.2003 № 1035, обязании демонтировать некапитальное сооружение и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований, право изменения предмета либо оснований иска принадлежит только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем прекращения (изменение) правоотношения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как видно из заявленных требований предметом иска является требование истца к ответчику о признании прекращенным договора аренды от 11.07.2003 № 1035, обязании демонтировать некапитальное сооружение и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим