Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А63-7529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, не соблюдению процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем, имеются основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление вручено секретарю 11.06.2014 секретарю, а потому кооператив был уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, у суда не было оснований признавать процедуру привлечения к ответственности не соблюдённой, отклоняется. Уведомление было вручено секретарю, а не законному представителю юридического лица за 55 минут до составления протокола, при этом у секретаря отсутствовала возможность передачи документа руководителю кооператива. Тем самым  нарушены права законного представителя  на ознакомление с материалами проверки, на участие при составлении протокола, на дачу пояснений и т.д. При этом законный представитель не был ознакомлен с материалами проверки, поскольку акт проверки составлен в тот же день 11.06.2014, и не вручен законному представителю до составления протокола. Административным органом не учтено, что в соответствии со статьей  ст. 20  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона   (в части непредставления акта проверки.

 В соответствии с пунктом 4 Федерального закона № 294-фз акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

 Как следует из материалов дела, законный руководитель кооператива  отсутствовал при составлении акта, поэтому запись об отказе от получения акта расценивается критически. Также  неверна запись об отказе в получении протокола, поскольку законный представитель не присутствовал при его составлении. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А63-7529/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А63-7529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова