Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А15-2966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислены таможенные платежи в сумме 117754,32р, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 30.04.2014 в адрес Общества по инвойсу от 18.02.2014 №TS20140218J поступила партия товаров на общую сумму 16000 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ№10801020/300414/0000946.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена Обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в Таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости Таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 05.05.2014.

Для подтверждения заявленной стоимости у Общества дополнительно запрошены: прайс-листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам аналогичного товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы по оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, пояснения о физических характеристиках товаров, спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 06.06.2014.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 06.05.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 05.05.2014 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 07.05.2014 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 200067,72р, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлениями об их возврате от 17.07.2014, которое возвращено Таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 18.07.2014 №19-47/9681).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Общество представило в Таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки.

Не выявив признаки недостоверности представленных Обществом документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, Таможня неправомерно отказала в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из материалов дела следует, что заявленная таможенная стоимость товаров при их декларирования декларантом определена в соответствии со статьями 4 и 10 Соглашения, т.е. по цене сделки ввозимых товаров и по шестому (резервному) методу. В то же время в каждом случае заявленная таможенная стоимость товаров равна их стоимости, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу.

            В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту продавцом товаров Обществу направлено поручение об оплате  от 16.03.2014 №4, в котором он подтверждает, что во исполнение контракта от 15.01.2013 №1 в адрес Общества поставлены товары, в том числе и согласно инвойсам от 13.01.2014 №72 на сумму 11880 долларов США, от 24.12.2013 №201 на сумму 9945 долларов США, от 13.01.2014 №71 на сумму 12318 долларов США, от 15.01.2014 №SLTC1401177 на сумму 2877 долларов США, от 17.12.2013 №200 на сумму 9980 долларов США, от 18.02.2014 №TS20140218J на сумму 16000 долларов США.

            Согласно заявлению на перевод от 15.04.2014 №03 через Махачкалинский филиал ОАО «Аделантбанк» Обществом произведена частичная оплата в сумме 231751,87 долларов США за товары по поручениям продавца об оплате, в том числе и от 16.03.2014 №4.

Письмом от 03.06.2014 №2 продавец товаров подтверждает частичную оплату за товары согласно поручениям об оплате №4,5 в сумме 231751,87 долларов США, в том числе и по поручению об оплате от 16.03.2014 №4 в сумме 325813,77 долларов США.

Обществом также представлена ведомость банковского контроля по контракту, в котором содержится информация о спорных ДТ. Из ведомости банковского контроля по контракту также следует, что цена товаров, оформленных по указанным ДТ, и подлежащая уплате продавцу, соответствует таможенной стоимости, указанной в инвойсах продавца.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что Таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у Общества: прайс-листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями к нему, не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар необоснованно. Документы по оплате за ввезенные товары и спецификации к контракту на каждую партию товаров представлены Обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами Общества.

Требуя от Общества представления пояснений о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, Таможня не конкретизировала, какие именно пояснения требуется представить.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяют суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, Таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, Таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства Таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод Таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку Таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени. Любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке Общества с контрагентом, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня