Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А61-2509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации об организаторе такого мероприятия и правилах его проведения, в связи с тем, что эта информация указана способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции, ее месторасположения, а также величины используемого шрифта).

Обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2004 №180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол, это: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Приказом Северо-Осетинского УФАС России от 05.09.2013 №70 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии об административном правонарушении установлен следующий перечень должностных лиц Северо-Осетинского УФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции антимонопольного органа вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении: заместитель руководителя Северо-Осетинского УФАС России; заместитель руководителя- начальник отдела контроля гос. заказа Северо-Осетинского УФАС России; главный специалист-эксперт отдела контроля гос. заказа Северо-Осетинского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля гос. заказа Северо-Осетинского УФАС России; начальник отдела защиты конкуренции на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России; главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России; Ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России; начальник отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России; главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России; ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с указанным Приказом лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России Хамицевой Ю.Р.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а поэтому его жалоба подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае управление назначило обществу штраф в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в статье 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.10.2014 по делу № А61-2509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников