Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А63-5830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5830/2014

 15 января 2014 г.                

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственной компании «Катрен», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-5830/2014,

по заявлению акционерного общества «Научно-производственной компании «Катрен», г. Новосибирск, ОГРН 102540363875, ИНН 5408130693,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 6» г. Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью «Фарм-трейд», г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью фирму «Флорес», г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Ориола», г. Котельники Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект», г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Сфера», Республика Дагестан, Махачкала,

о признании недействительным решения по делу № РЗ-73-2014 от 05.03.2014 о нарушении законодательства в сфере закупок (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от акционерного общества «Научно-производственной компании «Катрен» – Мартыненко А.А. по доверенности от 20.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственной компании «Катрен», г. Новосибирск (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее заинтересованное лицо, управление), о признании недействительным решения по делу № РЗ-72-2014 от 05.03.2014 о нарушении законодательства в сфере закупок.

Определением от 24 июля 2014 (Т.1 л.д.133) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя.

Определением от 24 июля 2014 (Т.1 л.д.138) суд, в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребовал из ОАО «Единая электронная торговая площадка» информацию о лицах, принявших участие в открытом аукционе в электронной форме № 0321300001113002438 на поставку лекарственных средств для нужд МБУЗ «Клиническая поликлиника № 6» города Ставрополя на 2014 год. В соответствии с ответом ОАО «Единая электронная торговая площадка» (Т.2 л.д.147), судом привлечены в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника № 6» г. Ставрополя; общество с ограниченной ответственностью «Фарм-трейд», г. Ставрополь; общество с ограниченной ответственностью фирму «Флорес», г. Ессентуки; общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма», г. Ростов-на-Дону; общество с ограниченной ответственностью «Ориола», г. Котельники Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект», г. Нижний Новгород; общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Сфера», Республика Дагестан, Махачкала (Т.2 л.д.161).

Суд учел, что ЗАО НПК «Катрен» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-фз, заменив ее на АО.

Решением суда от 14 октября 2014 года заявленные требования акционерного общества «Научно-производственной компании «Катрен», г. Новосибирск, ОГРН 102540363875, ИНН 5408130693, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно тем, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество «Научно-производственной компании «Катрен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что аукцион был объявлен в 2013 году, т.е. в период действия Федерального закона   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ). По мнению представителя общества,  цена контракта была необоснованно снижена на 15 % от предложенной цены контракта в силу следующего, приказом от 17 апреля 2013 № 211 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее-Приказ) установлено, что порядок предоставления преференций заключается в том, что если победитель аукциона к поставке предложил иностранный товар (за исключением белорусского товара), контракт с таким победителем должен быть заключен по предложенной им цене, сниженной на 15 % от предложенной цены контракта, т.е. предложенная победителем аукциона цена корректируется на 15 %. На основании подпункта в п. 6 Приказа цена победителя аукциона не снижается на 15% от предложенной цены контракта, если в заявках на участие в аукционе не содержится предложений о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС по СК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-5830/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Ставропольского УФАС России поступила жалоба ЗАО НПК «Катрен» на действия заказчика - МБУЗ "Клиническая поликлиника № 6", уполномоченный орган комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, аукционную комиссию комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0321300001113002438 Поставка лекарственных средств для нужд МБУЗ «Клиническая поликлиника №6» города Ставрополя на 2014 год.

Данная жалоба Ставропольским УФАС России, в порядке статей 58, 60 Федерального закона от 21.07.20005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была принята к рассмотрению, назначено время и место рассмотрения жалобы о чем составлено соответствующее уведомлении, требование о приостановлении размещения заказа и издан Приказ «О проведении внеплановой проверки» и информация о поступлении жалобы и ее содержание размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов.

Антимонопольный орган установил, что первые части всех семи заявок содержат сведения о стране происхождении товара, предлагаемого к поставке: в заявках №№ 1, 5, 7 - Венгрия; в заявках №№ 2, 3, 6 - Россия/Венгрия; в заявке № 4 - Россия. Следовательно, все участники размещения заказа указали (продекларировали) страну происхождения товара, предлагаемого к поставке, тем самым исполнив требования Закона и документации об Аукционе. Оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе какому-либо участнику размещения заказа из семи, подавших заявки, у аукционной комиссии не было.

Для участия в Аукционе на электронной площадке участник размещения заказа должен поставить отметку в одном из следующих вариантов: поставляется товар российского происхождения; поставляется товар белорусского происхождения; поставляется товар иностранного происхождения;

При этом поставка включает товар российского и (или) белорусского и иностранного происхождения, где товар российского и (или) белорусского более 50% стоимости всех прочих; поставка включает товар российского и (или) белорусского и иностранного происхождения, где товар российского и (или) белорусского менее 50% стоимости всех прочих.

Участники размещения заказа, подавшие заявки под номерами 3, 4 предложили к поставке товар российского происхождения, поставив отметку именно в данном варианте.

Участники размещения заказа, подавшие заявки под номерами 1, 5, 7 (ЗАО НПК «Катрен») предложили к поставке товар иностранного происхождения.

После проведения аукциона цена, предложенная победителем, в случае предложения на поставку товара иностранного происхождения, автоматически снижается на 15% электронной площадкой.

Аукцион состоялся 20 февраля 2014 года. Ценовые предложения поступили от участников Аукциона с номерами заявок 1, 3, 4, 5, 7.

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона победителем Аукциона признано ЗАО НПК «Катрен». Цена контракта, предложенная победителем 220 4406 рублей 00 копеек. В соответствии с Приказом контракт должен быть заключен по цене, сниженной на 15% от предложенной цены контракта, что составляет 187 374 рублей 00 копеек.

Результаты Аукциона оформлены протоколом подведения итогов от 20 февраля 2014 № 107-ЭА-И/14.

Решением антимонопольного органа  жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона, целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 13 Закона при размещении заказов к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим, предусматривающий, что такие товары допускаются для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на равных условиях с товарами российского происхождения.

В случае если при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков товары российского происхождения, работы, услуги, выполняемые, оказываемые российскими лицами, имеют приоритет по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, необходимо руководствоваться установленными Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов условиями допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 апреля 2013 года № 211 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее - Приказ) определяет порядок предоставления преференций при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, открытого аукциона в электронной форме участникам размещения заказа.

В целях реализации Приказа пунктом 28 Части II. «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об Аукционе установлено обязательное содержание в первой части заявки указания (декларирования) участником размещения заказа страны происхождения товара, предлагаемого к поставке. Также в данном пункте указано, что если в заявке участника не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 5 Приказа в случае если победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения с таким победителем аукциона